Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по делу № А51-4164/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН 1042502150921, ИНН 2525012360, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт Пограничный, ул. Вокзальная, д. 28б)

о взыскании 97 278,64 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ООО «Лекс») о взыскании основного долга в размере 97 278, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления искового заявления в суд до фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение от 05.07.2021 обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» заявило отказ от иска в части взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, на сумму 92 568,84 руб.

Отказ от иска принят судом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение от 05.07.2021 в данной части отменено, производство по делу - прекращено. В остальной части решение от 05.07.2021 оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), которая не учтена судами, пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245). Перевозчик исключил 1 сутки для таможенного оформления; время простоя составило 76 часов, причины простоя зависели от ответчика. В связи с тем, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации и поэтому выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Правила № 29). Приводит судебную практику.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Лекс» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 183/18/пМЧ-3 от 13.03.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение № 1).

В адрес ООО «Лекс» в период с 02.03.2020 по 10.03.2020 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыли пришедшие из КНР вагоны №№ 3803635, 3819063, 3821168, 3805694, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов).

По факту простоя вагонов составлены акты общей формы № 50/465, № 50/467, № 50/477, № 50/506, № 50/462, № 50/516, № 50/460, № 50/475 в ожидании заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов) - акты общей формы № 50/478, № 50/517, № 51/249, № 51/258, № 51/243, № 51/259. Представитель ООО «Лекс» подписал акты общей формы с возражениями.

По причине простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» начислило ООО «Лекс» плату за пользование инфраструктурой и за пользование вагонами, направило в его адрес претензию от 10.02.2021 № 1639/ДТЦФТО с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, в связи с чем руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

На основании части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в данной части в порядке стать 49 АПК РФ. Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Отказывая во взыскании платы за пользование инфраструктурой, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что плата начислена за период прохождения таможенного оформления; просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагона на путях не установлено.

Оснований для несогласия с выводами судов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В этой связи апелляционным судом обоснованно указано, что взимание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно при соблюдении двух условий: 1) вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, 2) такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).

По результатам оценки доказательств судами не установлено, что в рассматриваемом деле простой вагонов в период таможенного оформления вызван причинами, зависящими от ООО «Лекс». Судами не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Довод жалобы о том, что статьей 39 УЖТ РФ прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения под таможенными операциями не опровергает выводы судов, поскольку заявлен без учета того, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами и плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов у грузополучателей и на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Доводы жалобы о том, что Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации и поэтому выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29, подлежат отклонению судом округа, поскольку приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование инфраструктурой, не изменяют установленные в статье 39 УЖТ РФ основания для взимания платы.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД», отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А51-4164/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова