Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - уполномоченный орган, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бульвар» (далее - должник, общество «Бульвар») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2016 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества «Бульвар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2017 общество «Бульвар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения нового конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда первой инстанции от 06.09.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий).

Определением суда от 26.01.2021 конкурсное производство в отношении общества «Бульвар» завершено.

22.04.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 1 200 000 руб. вознаграждения и 95 015 руб. 49 коп. расходов, понесенных им как конкурсным управляющим должником, из них: 5 611 руб. 86 коп. – расходы на опубликование информации в газете «Коммерсантъ»; 21 503 руб. 20 коп. – расходы на опубликование информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 4 328 руб. 43 коп. – почтовые расходы; 63 572 руб. – расходы на авиаперелет и проживание.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Бульвар» в размере 427 425 руб. 36 коп., в том числе 396 731 руб. 18 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего; 5 611 руб. 86 коп. – расходы на опубликование информации в газете «Коммерсантъ»; 20 753 руб. 89 коп. – расходы на опубликование информации в ЕФРСБ, 4 328 руб. 43 коп. – расходы на оплату услуг почтовой связи. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 19.07.2021 и постановление апелляционного суда от 20.10.2021 отменить в части снижения размера вознаграждения до 396 731 руб.18 коп. и принять новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 756 731 руб.18 коп.

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий приводит доводы о том, что непредоставление отчета собранию кредиторов в период с 12.03.2019 по 26.09.2019, а также ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в течение 2020 года, не являлось основанием для снижения вознаграждения за период с 05.09.2017 по 12.03.2019, в который соответствующие обязанности исполнялись ФИО1 надлежащим образом. В соответствии с представленным арбитражным управляющим расчетом, с учетом периода ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, сумма вознаграждения подлежала снижению в три раза за период с 12.03.2019 по 25.01.2021 до 216 731 руб. 18 коп., следовательно, по мнению заявителя жалобы, взысканию подлежало вознаграждение в сумме 756 731 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела о банкротстве, в период с 05.09.2017 (дата резолютивной части определения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим обществом) до 25.01.2021 (дата, предшествующая дате вынесения судом первой инстанции определения от 26.01.2021 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства) ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Бульвар».

В ходе осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы ФИО1 были понесены расходы в размере 95 015 руб. 49 коп., из которых: 5 611 руб. 86 руб. расходы на опубликование информации в газете «Коммерсантъ», 21 503 руб. 20 коп. – на размещение информации в ЕФРСБ, 4 328 руб. 43 коп. – расходы на услуги почтовой связи, 63 572 руб. - расходы на проезд (авиабилеты и проживание). Размер вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего исчислен арбитражным управляющим исходя из фиксированной суммы вознаграждения, установленной в пункте 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на получение которого установлено определением суда первой инстанции от 06.09.2017 по делу о банкротстве общества «Бульвар».

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств, имущества и иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО1 с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве расходов и вознаграждения в совокупном размере 1 295 015 руб. 49 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из наличия оснований для возложения на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения и возмещения понесенных расходов, причитающихся арбитражному управляющему и не погашенных за счет имущества должника.

При этом по результатам произведенной оценки действий ФИО1 при исполнении в ходе процедуры конкурсного производства возложенных на него обязанностей на предмет добросовестности (недобросовестности) суд первой инстанции, принимая во внимание объем работы, проведенной конкурсным управляющим в процедуре банкротства общества «Бульвар», а также учитывая установленные факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей в 2018-2020 годах (определение суда от 26.11.2020) и привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 100 руб. (решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2021 по делу № А24-5291/2020), пришел к выводу о необходимости снижения размера причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения до 396 731 руб.18 коп.

Рассматривая требование арбитражного управляющего о возмещении ему расходов, понесенных в деле о банкротстве общества «Бульвар», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал документально подтвержденными и направленными на реализацию целей процедуры конкурсного производства должника расходы в размере 30 694 руб. 18 коп., из которых 4 328 руб. 43 коп. – расходы на оплату услуг почтовой связи, 20 753 руб. 89 коп. – расходы на опубликование информации в ЕФРСБ, 5 611 руб. 86 коп. - в газете «Коммерсантъ».

Проверяя законность и обоснованность определения от 19.07.2021 в порядке апелляционного производства в части требований, связанных с размером вознаграждения арбитражного управляющего, присужденного к взысканию с уполномоченного органа, апелляционный суд выводы суда первой инстанции в обжалуемой части поддержал.

Суд кассационной инстанции, следуя разъяснениям абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание, что в своей кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании за ним права на получение вознаграждения в сумме 756 731 руб. 18 коп., не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Поскольку нарушения Закона о банкротстве были допущены ФИО1, вопреки его доводам об обратном, не только в период 2019-2020 годов, но и в 2018 году (определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2020 по делу № А24-4281/2016), снижение размера фиксированного вознаграждения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обоснованно применено в отношении всего периода исполнения арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве общества «Бульвар» полномочий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и идентичные указанным в обоснование апелляционной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых актов судами установлены и оценены все существенные для дела обстоятельства и доказательства.

Поскольку каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального и (или) процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, определение суда первой инстанции от 19.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А24-4281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко