Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытоеакционерное общество «РДЦ Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, этаж 3, помещ. XVI, комн. 4), ФИО2, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» (далее – ООО «Асто Консалтинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоходная компания «Сахалин» (далее – АО «СК «Сахалин», ответчик, общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров АО «СК «Сахалин» от 01.07.2020, оформленных протоколом от 02.07.2020 счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «СК «Сахалин».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по настоящему обособленному спору судебные акты, АО «СК «Сахалин» в поданной кассационной жалобе указывает, что cообщение о проведении собрания акционеров в адрес ФИО3 было направлено надлежащим образом и в надлежащие сроки; ФИО3 было надлежащим образом предоставлено право ознакомиться с материалами к собранию; сообщение о проведении собрания акционеров в адрес ФИО3 было направлено в сроки, дававшие ему реальную возможность принять участие в заочном собрании и голосовании по вопросам повестки дня; отсутствуют доказательства нарушения чьих-либо прав оспариваемыми решениями общего собрания акционеров; истец не имел права участвовать в собрании акционеров и не может оспаривать принятые им решения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В ходе судебного заседания в суде округа представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы, настаивал на отмене обжалованных судебных актов нижестоящих судов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела, АО «СК «Сахалин» зарегистрировано 26.08.1996; 30.04.2020 на основании договора о доверительном управлении акциями ФИО3 передал ООО «Асто Консалтинг» пакет обыкновенных именных акций АО «СК «Сахалин» номинальной стоимостью 50 рублей за одну акцию в количестве 84 штук на общую сумму по номинальной стоимости 4 200 рублей для доверительного управления ими.

Таким образом, судами верно отмечено, что на период рассмотрения спора истец уже являлся доверительным управляющим 49,41% акций ответчика, принадлежащих ФИО3, что подтверждено договором доверительного управления (согласно пояснениям ответчика, акции АО «СК «Сахалин» в количестве 84 шт. зачислены на лицевой счет доверительного управляющего № 875100522 09.12.2020) и, как следствие, обладает соответствующими правами акционера.

01.07.2020 проведено годовое общее собрание АО «СК «Сахалин» в форме заочного голосования. В указанную дату приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- утверждение годового отчета общества;

- утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- утверждение аудитора общества и определение размера оплаты услуг;

- изменение места нахождения общества;

- о внесении изменений в Устав общества.

Истец, ссылаясь на то, что ему, как доверительному управляющему, не было известно о проведении собрания, в связи с чем он был лишен возможности голосовать по вопросам повестки дня, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, нижестоящие суды руководствовались следующими нормативными положениями законодательства и разъяснениями по их применению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры – владельцы обыкновенных акций общества; акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом или уставом непубличного общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно положениям пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Соответствующее заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В статье 52 Закона № 208-ФЗ предусмотрен порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров, согласно которому сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества. Уставом общество иной порядок извещения акционеров не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 208-ФЗ, решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Как следует из протокола счетной комиссии об итогах голосования, 01.07.2020 на общем собрании АО «СК «Сахалин» проведено годовое собрание в форме заочного голосования по результатам окончания приема бюллетеней, в принятии решений приняли участие ФИО2 и ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров направлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением 08.06.2020, согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, почтовое отправление получено адресатом 15.06.2020.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров указана дата окончания приема бюллетеней для голосования – 01.07.2020, в качестве приложения указаны бюллетени для голосования, материалы для проведения годового собрания не прилагались, в сообщении было указано, что с материалами можно ознакомиться по адресу: <...>.

Далее судами заключено, что исполнительный орган юридического лица, созывающий собрание участников общества по вопросам хозяйственной деятельности общества, должен действовать в интересах общества, а равно и его участников добросовестно и разумно. Обязанность исполнительного органа уведомить участников общества о проведении общего собрания предполагает не формальное направление в адрес участников уведомления, а принятие мер к реальному извещению участников общества о проведении такого собрания в целях реализации участниками общества своих корпоративных прав.

В рассматриваемом же случае действия общества по направлению сообщения о проведении собрания ФИО3 почтовым отправлением с учетом отдаленности места его проживания (г. Москва) 08.06.2020 суды посчитали недобросовестными и сделавшими невозможным для акционера в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами для подготовки к собранию, приведшими к тому, что акционер, передавший в доверительное управление акции истцу, получил сообщение (в отсутствие материалов) только 15.06.2020 и был лишен своего права на участие в собрании и принятии решений по повестке дня.

Данные обстоятельства послужили основаниями для выводов нижестоящих судов о том, что порядок созыва собрания обществом не соблюден, право ФИО3 на получение информации было ограничено, что явилось препятствием для акционера в реализации его прав на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Апелляционным судом, кроме того, было учтено, что в адрес истца, являющегося доверительным управляющим 49,41% акций ответчика на основании договора 30.04.2020, извещение о проведении общего собрания не направлялось.

Далее суды сослались на то, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом (пункт 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца были удовлетворены.

Между тем судами не учтено следующее.

Как выше указано, сообщение о проведении общего собрания акционеров АО «СК «Сахалин» было направлено обществом в адрес акционера ФИО3 08.06.2020; с учетом даты окончания приема бюллетеней для голосования (01.07.2020) соответствующий 21-дневный срок, определенный пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, таким образом, в рассматриваемом случае был соблюден, почтовое отправление адресатом, кроме того, было фактически получено.

Как выше также указывалось, в силу пункта 1.1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения именно тех лиц, которые имеют право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Согласно пункту 2.21 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2019 № 53262) в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются, в частности, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; доверительный управляющий или учредитель управления, сведения о котором предоставлены доверительным управляющим, если акции общества, предоставляющие акционерам - их владельцам право голоса по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, зачислены на лицевой счет (счет депо) доверительного управляющего.

Вместе с тем, материалы настоящего арбитражного дела содержали как указанный список лиц в отношении АО «СК «Сахалин» по состоянию на 08.06.2020, так и письменные пояснения самого регистратора общества – ЗАО «РДЦ Паритет» о том, что на спорный период зарегистрированными лицами в реестре были следующие физический лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4; информация об ООО «Асто Консалтинг», как о зарегистрированном лице – доверительном управляющем по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании и на дату проведения собрания акционеров, отсутствовала, как отсутствует и на дату предоставления отзыва.

Данные обстоятельства, соответственно, корреспондировали и утверждениям ответчика о том, что акции АО «СК «Сахалин» в количестве 84 шт. зачислены на лицевой счет доверительного управляющего № 875100522 09.12.2020, что в совокупности свидетельствовало о том, что в настоящем случае сообщение о проведении общего собрания акционеров отвечало перечисленным нормативным требованиям как по сроку направления, так и относительно состава адресатов.

Пунктом 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что информация (материалы), определенная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалы настоящего дела также не содержат сведений о том, что в данном случае обществом были нарушены указанные положения закона и соответствующие информация (материалы) не были доступны для ознакомления акционерам, в частности, в помещении исполнительного органа общества в течение закрепленного в указанной норме срока.

Равным образом, не имелось и свидетельств того, что включенный в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, ФИО3 предпринимал попытки ознакомления с указанными материалами (в том числе, например, обращался посредством каких-либо средств связи в общество с целью предоставления ему данных материалов по электронной почте, иным доступным способом и пр.), но был в этом незаконно ограничен.

Вместе с тем, рассмотренный судами спор также не содержал обстоятельств, предусмотренных в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Так, указанный пункт Обзора касался ситуации, когда по делу в принципе не был доказан факт извещения истца о собрании либо направления ему бюллетеня для голосования и, не располагая информацией о собрании, акционер был лишен возможности принять в нем участие.

В настоящем споре подобной ситуации, как следует из вышеперечисленного, не имелось, обстоятельства случаю, изложенному в пункте 5 Обзора, тождественными не являлись.

Следовательно, по данному делу установленные факты и представленные доказательства свидетельствовали о том, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания участников общества в действительности допущено не было (акционер был в надлежащие сроки извещен о проведении общего собрания; кворум для проведения общего собрания и принятия решения по всем вопросам повестки дня имелся (обратных доводов и доказательств не приведено)). ФИО3 фактически не был лишен возможности (с учетом соблюдения требований закона в части срока ознакомления и места) ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам повестки дня общего собрания.

Более того, не имеется и конкретных доказательств нарушения прав истца или акционера при проведении оспариваемого собрания, а также принятыми на данном собрании решениями по существу (утверждение годовой отчетности, изменение места нахождения общества).

Согласно частям 1, 2 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом выводы, сделанные судами в обжалованных судебных актах, им не соответствуют и неправильно применены нормы материального права, судебные акты об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 01.07.2020 подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

С учетом принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебного акта на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат соответствующему перераспределению и понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А51-11983/2020 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» к акционерному обществу «Судоходная компания «Сахалин» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 01.07.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи С.О. Кучеренко

А.Ю. Сецко