Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 21.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу № А73-5526/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 514 761,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 514 761,16 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 435 160, 24 руб. в виде по содержанию находящегося в собственности ОАО «РЖД» недвижимого имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования, за 2018 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 600,92 руб. за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 и процентов по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены.

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что в соответствии с решением заместителя Министра обороны РФ от 27.10.2017 обслуживание помещений в зданиях администраций железных дорог и железнодорожных вокзалов, предоставленных в безвозмездное пользование, с 01.01.2018 осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», с которым сложились фактические договорные отношения и впоследствии заключен договор № 04-01-27.03.20-26-1. Однако ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» не привлечено к участию в деле. Материалами дела подтверждается, что платежные документы в адрес ФКУ «ОСК ВВО» не направлялись, поэтому неисполнение ФКУ «ОСК ВВО» обязанности обусловлено неисполнением ОАО «РЖД» своей договорной обязанности – просрочкой кредитора. Норма статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судами не применена.

ОАО «РЖД» в отзыве возражало по доводам кассационной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях размещения сотрудников и оборудования органов военных сообщений между ОАО «РЖД» (ссудодатель) и ФКУ «ОСК ВВО» (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества № НЮ 1756 от 26.08.2011, № НЮ 1757 от 26.08.2011, а именно принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности нежилых помещений №№ 205, 245-247 общей площадью 68,2 кв.м., помещений №№ 27, 30 - 35, 38, 43, 53 общей площадью 159,1 кв.м., расположенных в зданиях по адресам: г. Хабаровск, ул. МуравьеваАмурского, 20, ул. Калинина 66. Состав объектов, схема расположения и предметные характеристики помещений определены в приложениях к договорам.

Помещения переданы ссудополучателю по актам приёма-передачи.

Пунктами 2.1 договоров установлено, что договоры вступают в силу с даты их подписания.

Согласно пунктам 3.3.4 договоров на ссудополучателя возложена обязанность нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договоров на ссудополучателя возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу договора урегулировать с ссудодателем вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами

Условия возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и предметный перечень услуг по содержанию недвижимого имущества, которые подлежат оплате ссудополучателем, сторонами не согласованы.

ОАО «РЖД» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 понесло расходы на содержание недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование и используемого ФКУ «ОСК ВВО», а именно на уборку помещений и территорий, вывоз мусора, дератизацию и дезинсекцию, охрану, обеспечение пожарной безопасности и систем жизнедеятельности, техническое обслуживание лифтов. Всего - 435 160, 24 руб.

ФКУ «ОСК ВВО» затраты на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами в 2018 году не возместило, меры для погашения задолженности, связанной с понесенными ОАО «РЖД» расходами по содержанию недвижимого имущества на сумму 435 160, 24 руб., не приняло, в связи с чем ОАО «РЖД» направило в его адрес претензию № 140/ДВОСТ АХЦ от 15.01.2021 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами глав 36 и 60 ГК РФ.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ОАО «РЖД» обеспечивало оказание и оплату услуг по содержанию и обеспечению надлежащего технического состояния объектов, переданных ответчику в безвозмездное пользование и используемых им в рассматриваемый период, тогда как по условиям договоров расходы на содержание недвижимого имущества возложены на ссудополучателя, на основании чего, учитывая, что отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения от оплаты понесенных истцом расходов, пришли к выводу о наличии на стороне ФКУ «ОСК ВВО» неосновательного обогащения и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судам проверен, признан верным.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что платежные документы в адрес ФКУ «ОСК ВВО» не направлялись, отклоняются судом округа с учетом того, что в договорах порядок возмещения затрат не определен. Пункты 3.3.1 договоров предусматривают обязанность ссудополучателя в течение двадцати рабочих дней с даты вступления договоров в силу урегулировать с ссудодателем вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами. Однако, как установлено судами, в нарушение условий ссудополучателем обязательства по заключению договоров по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества не исполнены.

Отсутствие контракта на компенсацию затрат не исключает бремя ссудополучателя по несению расходов, связанных с содержанием имущества.

При таких обстоятельствах неисполнения договорной обязанности невыставление ОАО «РЖД» платежных документов, равно как и их ненаправление, не освобождает ФКУ «ОСК ВВО» от обязанности по возмещению расходов, несение которых по условиям пунктов 3.3.4 договоров возложено на ссудополучателя. Основанием для оплаты понесенных ОАО «РЖД» расходов является факт владения и пользования объектами по договорам, что установлено судами по результатам оценки представленных доказательств и обоснованно учтено при рассмотрении дела.

Оснований для применения по доводам жалобы статьи 406 ГК РФ и применении последствий просрочки кредитора не имеется.

Возражения ФКУ «ОСК ВВО» о том, что с 01.01.2018 у ОАО «РЖД» фактические договорные отношения складывались с ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», с которым впоследствии заключен контракт№ 04-01-27.03.20-26-1, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку действие указанного контракта распространяется на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, тогда как иск предъявлен на возмещение расходов за 2018 год.

ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» не является стороной заключенных договоров. Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам именно ФКУ «ОСК ВВО» использовало помещения в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В этой связи непривлечение ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» к участию в деле (в кассационной жалобе не конкретизировано, в каком процессуальном статусе) не подтверждает наличие оснований, в том числе безусловных, для отмены судебных актов.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А73-5526/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга