Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>); муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о признании незаконным отказа в установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта – Сливной станции с. Садовое к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и возложении на управление обязанности установить для названного объекта индивидуальный размер платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Благовещенска, муниципальное учреждение «Городское Управление капитального строительства» (далее – МУ«ГУКС»).

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для установления платы в индивидуальном порядке, поскольку государственное регулирование цен и тарифов осуществляется только в случаях, когда затрагиваются интересы потребителей (абонентов). Кроме того, Сливная станция является неотъемлемой частью централизованной системы водоотведения и поэтому не является объектом подключения, в отношении которого устанавливается плата за подключение. Настаивает, что цена за технологическое присоединение Сливной станции не подлежит государственному регулированию и должна быть договорной.

ООО «АКС», МУ «ГУКС» в представленных отзывах считают доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Представителю МУ «ГУКС» была обеспечена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции (с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел»). Между тем в назначенное время онлайн-заседание не состоялось по причине отсутствия звука, о чем суд кассационной инстанции уведомил МУ «ГУКС» посредством чата данной системы.

Администрация г. Благовещенска, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 МУ «ГУКС» обратилось в ООО «АКС» с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – Сливной станции, расположенной в с. Садовое г. Благовещенска Амурской области, с заявленной нагрузкой 1921,07 м³/сут. – к сетям водоснабжения и 3521,07 м³/сут. – к сетям водоотведения.

29.01.2021 ООО «АКС» обратилось в управление с пакетом документов в целях установления индивидуальной платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – Сливная станция, расположенная в с. Садовое г. Благовещенска, по заявлению МУ «ГУКС».

04.03.2021 ООО «АКС» получен отказ в рассмотрении заявления. Отказ мотивировал тем, что согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, подключаться может только объект капитального строительства, при этом Сливная станция не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем плата на подключение не устанавливается.

22.03.2021 ООО «АКС» направлен ответ с обоснованием, что планируемый объект строительства является объектом капитального строительства, а также с просьбой возобновить рассмотрение документов.

25.03.2021 управление повторно отказало в установлении платы на подключение (технологическое присоединение) объекта.

Несогласие с отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения в сфере водоснабжения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности (пункт 2 части 1 и пункт 3 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации в постановлении от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644).

В соответствии с Правилами № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и настоящими правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами № 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (пункт 86).

В силу части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном Основами ценообразования (часть 13).

Согласно пункту 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

С учетом изложенных правовых норм судами сделан обоснованный вывод о том, что плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Суды двух инстанций установили, что МУ «ГУКС» обратилось с заявкой на подключение и заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – Сливная станция.

Сливная станция – это санитарно-техническое сооружение для приема и обработки нечистот и помоев, удаляемых из неканализованных владений ассенизационными обозами (машинами).

Строительство указанной станции обусловлено исполнением администрацией г. Благовещенска решения Благовещенского городского суда от 11.10.2016, которым на администрацию города возложена обязанность в течение 6 лет осуществить в границах муниципального образования строительство объекта по приему ЖБО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта – Сливной станции не соответствует положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Вместе с этим применительно к конкретно установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции выбран способ восстановления нарушенных прав общества.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для их переоценки в силу предоставленных полномочий, у суда округа не имеется.

Иное понимание и толкование подателем жалобы положений действующего законодательства правильных выводов судов о незаконности выводов управления по отношению к обстоятельствам спора и действующему законодательству не опровергают, основанием для отмены судебных актов не является.

Поскольку судами верно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

В силу положений части 4 статьи 283 АПК РФ принятое определением суда от 02.12.2021 в связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283,284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А04-2682/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 № Ф03-7041/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев