Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (далее – ООО «ВладТранс», общество, испытательная лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по ДФО, управление) о признании незаконным приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 о сокращении области аккредитации и обязании исключить из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации общества.

Решением суда от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда от 16.07.2021 отменено в части. Приказ Управления Росаккредитации по ДФО от 15.12.2020 № ДФО/С-7 в части сокращения области аккредитации в отношении исследований транспортных средств по объекту «Транспортные средства категории М₁» признан несоответствующим Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ).

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности управлением факта выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС) без предъявления в аккредитованную лабораторию, а также факта объективной невозможности общества компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств категории М₁.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не соответствует требованиям действовавших на момент проведения проверки пунктов 17 (в части соблюдения подпунктов «б», «з», «и» пункта 23.7, подпунктов «б», «в» пункта 23.20), 18, 21 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее – Критерии аккредитации), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326. Настаивает, что обстоятельства, установленные управлением в ходе проверки исполнения обществом выданного ранее предписания, не свидетельствуют об устранении аккредитованным лицом названных нарушений.

Управление не согласно с выводом апелляционного суда о том, что прекращение действия аккредитации общества является исключительной мерой ответственности, несоразмерной допущенным нарушениям.

В возражениях на кассационную жалобу общество считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВладТранс» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HP92.

В адрес Управления Росаккредитации по ДФО поступило поручение Федеральной службы по аккредитации от 28.05.2020 № 3-04/3422 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (далее – ИЛ), с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 18.05.2020 № ДФО/МП/2.

Во исполнение указанного поручения на основании приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, согласованного с прокуратурой Приморского края (решение о согласовании от 09.06.2020 № 7-784-2020/6734/15592-20), инициирована внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки управление выявило несоблюдение обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, что выразилось в нарушении требований пунктов 17, 18, 21 Критериев аккредитации.

В ходе проверки были установлены факты представления (выдачи) обществом для целей оценки (подтверждения) соответствия единичных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

По итогам проверки управление выдало ООО «ВладТранс» предписание об устранении нарушений от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, которым обязало его до 20.08.2020:

1. Устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

2. Отменить свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и выданные с нарушением установленных требований с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

3. Провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), в том числе по выявлению и отмене свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, выданных с нарушениями, аналогичными указанным в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

4. Представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов (копии документов организации заверяются печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица).

Далее, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, управление приказом от 15.07.2020 № ДФО/4-ПО приостановило действие аккредитации ООО «ВладТранс».

Общество во исполнение предписания письмом от 05.08.2020 № 55 направило в адрес Росаккредитации отчет об исполнении предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, документы и сведения.

На основании приказа от 10.09.2020 № ДФО/28-П-ВД управление провело внеплановую документарную проверку по вопросу исполнения ранее выданного предписания.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/3-АПП, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом пунктов 1 и 2 предписания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения управлением приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, в отношении исследований транспортных средств:

- по объекту «Транспортные средства категории M₁, N₁» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм;

- по объекту «Транспортные средства категории М₁».

Полагая, что приказ не соответствует законодательству и нарушает права и его законные интересы в коммерческой деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, признал недоказанным Росаккредитацией факта выдачи СБКТС без фактического предъявления транспортных средств в аккредитованную лабораторию, а также факта объективной невозможности общества компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств категории М₁ требованиям ТР ТС 018/2011, в связи с чем признал приказ в соответствующей части незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки общества в целях исполнения предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд Управлением Росаккредитации по ДФО не было допущено процедурных нарушений, которые могли бы повлечь за собой недействительность оспариваемого приказа в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон № 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326.

В соответствии с пунктом 17 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации лабораторий является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев.

Критерием аккредитации лаборатории является: наличие правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих систему идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений и правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий (подпункты «б», «в» пункта 23.20 Критериев аккредитации).

Наличие системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов; правила, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения; систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче (подпункты «б», «з», «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации).

Пунктом 18 Критериев аккредитации предусмотрено наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В силу пункта 21 Критериев аккредитации предусмотрено наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

В силу требований пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или части области аккредитации в случае, если такое нарушение относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения предписания об устранении выявленного нарушения, выданного в соответствии с пунктами 2 или 3 настоящей части.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управление Росаккредитации по ДФО по результатам оценки исполнения обществом предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд пришло к выводу об объективной невозможности ООО «ВладТранс» компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 «Требования к размерам транспортных средств» приложения № 5 к ТР ТС 018/2011 испытательная площадка ООО «ВладТранс», расположенная по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица (Приморский край, г. Владивосток, причал 8-й, на территории Владморторгпорта), не способна разместить одиночное транспортное средство категории N длинной до 15 метров, и испытаний по ГОСТу 22748 для транспортных средств категории M₁, N₁ по определению «размеров транспортных средств» по длине в диапазоне (0-15000) мм, по высоте в диапазоне (0-5000) мм.

Учитывая изложенное, установив, что ООО «ВладТранс» не отвечает по указанному объекту исследований требованиям пункта 21 Критериев аккредитации, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых основанием для сокращения аккредитации по объекту «Транспортные средства категории M₁, N₁» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм.

По результатам проверки исполнения обществом предписания управление также посчитало, что в период оформления документов по оценке соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным ТР ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, транспортное средство SubaruForesterSJ5 (идентификационный номер транспортного средства VINSJ-062264, СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020) находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны общества.

В ходе рассмотрения дела в суде управление привело аналогичные доводы в отношении HondaStepwgnDBA-RP4 (идентификационный номер транспортного средства VINRP4-1006496, СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020).

Как установили суды двух инстанций, неустранение выявленных нарушений явилось основанием для выводов управления о сокращении области аккредитации по объекту «Транспортные средства категории М₁».

При этом суд апелляционной инстанции, изучив представленные обществом во исполнения предписания документы и сведения, установил, что общество осуществляет свою деятельность с привлечением агентов по договорам оказания услуг, которые подают соответствующие заявки в испытательную лабораторию и непосредственно предоставляют в определенное время транспортное средство для осмотра и проведения испытаний.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в отношении спорных транспортных средств не приняты решения об аннулировании регистрационного учета на том основании, что СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020 и СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020 выданы ИЛ ООО «ВладТранс» незаконно.

Не представлены в материалы дела доказательства, что спорные транспортные средства, в том числе SubaruForesterSJ5 (идентификационный номер транспортного средства VINSJ-062264, СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020) и HondaStepwgnDBA-RP4 (идентификационный номер транспортного средства VINRP4-1006496, СБКТС NTCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020) признаны технически неисправными, в том числе ввиду несоответствия тем ГОСТ, которые составляют область аккредитации ИЛ ООО «ВладТранс».

Доказательства, что ООО «ВладТранс» было привлечено по спорным эпизодам к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало, что СБКТС выданы без фактического исследования, а результаты исследований (испытаний) являются недостоверными и не могут служить доказательствами соответствия транспортных средств категории М₁ установленным требованиям.

Относительно доводов управления о некомпетентности общества осуществлять деятельность по оценке соответствия транспортных средств категории М₁ суд апелляционной инстанции указал, что ООО «ВладТранс» располагает помещением лаборатории, находящейся в пользовании на законном основании; необходимым составом испытательного оборудования, средствами измерений и стандартных образцов; вспомогательным оборудованием и материалами; нормативной документацией, определяющей уровень технической компетентности испытательной лаборатории; компетентным персоналом, что свидетельствует о наличии у испытательной лаборатории объективной возможности осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств категории М₁ требованиям ТР ТС 018/2011.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности ИЛ компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств по объекту «Транспортные средства категории М₁» требованиям ТР ТС 018/2011, не подтверждением факта не устранения обществом требований Критериев аккредитации, указанных в акте проверки от 14.07.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росаккредитации по ДФО правовых оснований для принятия решения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс» в отношении исследований транспортных средств по объекту «Транспортные средства категории М₁».

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, примененная к обществу мера в виде сокращения области аккредитации в отношении исследований транспортных средств по объекту «Транспортные средства категории М₁» применительно ко всей области аккредитации несоразмерна допущенным обществом нарушениям с учетом их характера и наличия у общества аккредитации в отношении транспортных средств категории М₁, которые не ввозятся, а уже эксплуатируются на территории РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом апелляционной инстанции и не является основанием для отмены.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию управления с оценкой апелляционной инстанцией имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А51-614/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев