Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 08.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018

по делу № А73-12774/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

кКомитету регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

опризнании недействительным предписания

общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее - общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Комитета регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) от 26.07.2018 № П2018-05-0145.

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы Комитета в жалобе сводятся к несогласию с вводами судов относительно отсутствия необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома для избрания совета дома. Комитет настаивает, что в рассматриваемой ситуации обществом нарушены требования части 6 статьи 45 ЖК РФ, и вне зависимости от действия положений частей 9, 10 статьи 161.1 Кодекса управляющая организация должна была исполнить обязанность по организации проведения общего собрания.

Комитет, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие

Общество в отзыве и его представитель в суде округа с доводами Комитета не согласились, предлагали судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Гамарника в г. Хабаровске проведено внеочередное собрание, по пункту 3 повестки которого принято решение, оформленное протоколом от 29.03.2018, о переизбрании совета дома в новом составе.

04.04.2018 в управляющую организацию поступило обращение собственников помещений в МКД по вопросу несогласия с проведенным собранием в виду отсутствия кворума и требованием, в том числе, на основании этого обращения собственников жилых помещений подъезда № 2 в МКД, обладающих более 10% голосов от общей площади дома, провести собрание по избранию совета МКД.

Управляющая организация письмом от 06.04.2018 сообщила о проведенном 29.03.2018 собрании, о его легитимности, а также указала на возможность обжалования решения собрания в судебном порядке.

05.07.2018 в Комитете зарегистрировано обращение гражданина, по факту поступления которого с целью осуществления лицензионного контроля лицензионной деятельности управляющей организации на основании распоряжения от 13.07.2018 № 1963-р Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте от 26.07.2018, согласно которому обществом нарушены требования части 6 статьи 45, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), подпункта «г» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), что выразилось в отказе провести мероприятия по инициированию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №41 по ул. Гамарника в г. Хабаровске на основании обращения собственников, обладающих не менее чем 10% голосов от общего количества голосов указанного дома.

В адрес общества выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.09.2018.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования и оценки обстоятельств дела, представленных доказательств, требования заявителя удовлетворил, признав предписание недействительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Управление многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии и договора на управление, в соответствии с которым управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, в том числе выполнением такого стандарта как организация рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом (подпункт «г» пункта 4 Правил № 416).

В силу части 6 статьи 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса

Согласно части статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с частью 9 данной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу части 10 статьи 161.1 ЖК РФ (в редакции спорного периода) совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совокупный анализ буквального толкования приведенных положений Кодекса позволил судам прийти к верному выводу о том, что совет МКД избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев: создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

В рассматриваемом случае суды установили, что совет МКД избран, что оформлено решением собрания от 29.03.2018; об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии решения суда по вопросу оспаривания протокола общего собрания МКД, как и о ненадлежащем исполнении избранным советом своих обязанностей, заинтересованными лицами не заявлено, Комитетом не выявлено.

В этой связи выводы судов о безосновательном требовании Комитета организовать собрание МКД по уже рассмотренному и оформленному в предусмотренном законом порядке вопросу, являются обоснованными. При этом судами верно отмечено о наличии установленной законодателем возможности оспаривания решений общего собрания.

Таким образом, выводы судов о недопущении обществом в рассматриваемой конкретной ситуации нарушений части 6 статьи 45 ЖК РФ, основаны на полном исследовании обстоятельств дела и представленных участниками разбирательства доказательств применительно к положениям действующего жилищного законодательства.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки данных выводов, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу №А73-12774/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев