Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение от 02.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по делу № А04-3966/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»

о взыскании 7 661 руб. 76 коп.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197110, <...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 04.10.2019 № 243 за период 04.10.2019 по 03.09.2020 в размере 7 661 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.08.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции Министерством приведены доводы о том, что в данном случае арендная плата по спорному договору является регулируемой и оснований для применения предусмотренных примечанием к таблице № 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 310) к арендуемому обществом участку не имелось. Настаивает на том, что этот участок предоставлялся для целей строительства, а не эксплуатации линейного объекта (газопровода) как необоснованно указали суды. Кроме того, полагает, что истечение срока действия спорного договора не исключает возможности перерасчета арендной платы по нему за предшествующий период.

ООО «Газпром межрегионгаз» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба Министерства рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Газпром межрегионгаз» (арендатор) был заключен договор аренды от 04.10.2019 № 243, в редакции протокола разногласий от 13.11.2019, в соответствии с которым обществу на основании приказа Министерства от 01.10.2019 № 858-ОД во временное владение и пользование срок с 04.10.2019 на 11 месяцев предоставлен лесной участок со следующими характеристиками: общая площадь 60,4875 га; местоположение: Амурская область, Свободненский район, г. Циолковский, Свободненское лесничество, кварталы 115 (части выделов 1, 2, 3, 4, 13, 15, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 41, 43), 123 (части выделов 4, 9, 10, 11), 124 (части выделов 11, 12, 14, 15), 125 (части выделов 6, 8, 9), 126 (части выделов 8, 9, 13), 79 (часть выдела 27), 91 (части выделов 11, 12, 22), 92 (части выделов 7, 17, 18, 19, 21, 29, 30, 31, 33), 93 (части выделов 4, 12, 16, 18, 20, 23, 25, 26, 28), 105 (часть выдела 10), 106 (части выделов 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 16), 107 (часть выдела 10), 114 (части выделов 6, 7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 29, 30, 31, 48), 116 (части выделов 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,14, 17), 117 (части выделов 1, 3, 13, 14) Ледянского участкового лесничества; кадастровые номера 28:21:010201:378 (учетный номер части 1), 28:21:010201:347 (учетный номер части 1), 28:21:010201:352 (учетный номер части 3), 28:28:010202:366 (учетный номер части 3), 28:21:010214:24 (учетный номер части 2), 28:28:000000:77 (учетный номер части 4), 28:21:010209:84 (учетный номер части 1), 28:28:010201:128 (учетный номер части 2), 28:28:010201:136 (учетный номер части 1), 28:28:010202:393 (учетный номер части 4), 28:21:010201:345 (учетный номер части 4), 28:21:010201:354 (учетный номер части 1); номер учетной записи 175-2019-09; условный номер лесного участка 10:242:14:0175; категория защитности: эксплуатационные, защитные леса (защитные полосы вдоль автомобильных дорог); вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства, (согласно кадастровым выпискам – для охраны, защиты, контроля и воспроизводства, регулирования лесов и животного мира).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что лесной участок предоставлен арендатору с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Арендная плата по договору составила 1 011 966 руб. 12 коп. в год и определена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 5 договора).

По акту приема-передачи от 04.10.2019 арендуемый лесной участок передан обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (газопровод межпоселковый от ГРС Углегорск до потребителей космодрома «Восточный» Амурской области (1 этап)»).

Впоследствии с учетом результатов проведенной в ноябре 2020 года Федеральным агентством лесного хозяйства плановой документарной проверки Министерством в ходе самостоятельной ревизии выявлено неправильное применение при расчете арендной платы по спорному договору от 04.10.2019 № 243 понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 8 примечания к Таблице № 16 Постановления Правительства РФ № 310), а именно – применен расчет арендной платы с коэффициентом 0,5, тогда как подлежал применению коэффициент, равный 1.

Так при пересчете арендной платы сумма арендной платы в год составила 1 019 258 руб. 50 коп., недополученный доход федерального бюджета за период действия договора с 04.10.2019 по 03.09.2020 – 7 661 руб. 76 коп.

Министерство направило обществу уведомление об изменении размера арендной платы от 02.02.2021 № 06-07/1077 и предложило погасить возникшую задолженность за период действия договора от 04.10.2019 № 243 в размере 7 661 руб. 76 коп.

Поскольку общество указанное требование не исполнило в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 614 ГК РФ, статьями 21, 73, 94 Лесного кодекса РФ, разъяснениями пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (с учетом пункта 9 примечания к таблице № 16 Постановления Правительства РФ № 310), в результате чего пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае арендная плата за участок лесного фонда (переданный в пользование обществу по спорному договору) является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

В этой связи установив, что фактически общество в спорный период использовало арендуемый участок для эксплуатации линейного объекта (газопровода), суды признали, что в таком случае полежал применению поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку в расчете арендной платы по спорному договору Министерством при его заключении использовался понижающий коэффициент 0,5 и обществом надлежащим образом исполнены свои обязательства по уплате арендной платы в установленном договором размере, то суды не выявили предусмотренных законом оснований для перерасчета (увеличения) данной платы и удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о регулируемом характере арендой платы за спорный лесной участок и правомерности ее пересчета после истечения срока действия договора не опровергают указанных выводов судов, положенных в основу отказа в иске, и по сути сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и результатами оценки ими имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Позиция Министерства о том, что спорный участок предоставлялся арендатору только для целей строительства, а не эксплуатации линейного объекта (газопровода), прямо противоречит буквальном содержанию условий договора от 04.10.2019 № 243, поэтому судом округа отклоняется.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А04-3966/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.И. Гребенщиков