Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2016 № 28АА0716701;

от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение от 02.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017

по делу № А73-11025/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции: судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлениюоткрытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

кДальневосточному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным решения

открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Благовещенское ППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – ДВТУ Росжелнадзора) № 370 от 29.03.2017 об отказе в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, а также обязании внести в Федеральное агентство железнодорожного транспорта предложение об исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств следующих объектов: подъездной путь № 13 – ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. №10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый №28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012; подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. № 10:401:002:007331860, кадастровый № 28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА 706903 от 01.08.2012; подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. № 10:401:001:002967630:0702:00000, кадастровый № 28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012, подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. № 10:401:001:100232570, лит. нет, кадастр. № 28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА 743277 от 09.11.2012 для последующего принятия решения.

Решением суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО «Благовещенское ППЖТ» обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление обстоятельств дела, указанные судебные акты отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. ДВТУ Росжелнадзора в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, уведомлением Федерального агентства Железнодорожного транспорта от 31.05.2013 № УТБ-7/6/46544-ис объект : железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ», примыкающий к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (подъездной путь № 13 – ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. №10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый № 28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012; подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. № 10:401:002:007331860, кадастровый № 28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА 706903 от 01.08.2012; подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. № 10:401:001:002967630:0702:00000, кадастр. № 28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012, включая железнодорожный путь на эстакаде протяженность 256,10 м, лит Г1, инв. № 10:401:001:002967630:0401:00000, кадастр. № 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, свид. 28-АА 705458 от 28.08.2012; подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. № 10:401:001:100232570, лит. нет, кадастр. № 28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА 743277 от 09.11.2012), принадлежащий ОАО «Благовещенское ППЖД» был внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № НЮЛ646544 от 15.05.2013) и ему была присвоена третья категория.

Письмом от 27.01.2017 № 9 ОАО «Благовещенское ППЖТ» обратилось к ДВТУ Росжелнадзора просило исключить вышеуказанные объекты из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств со ссылкой на то, что оно на данных объектах не осуществляет подачу и уборку вагонов с грузами повышенной опасности, вследствие чего, указанные грузы не могут быть категорированными. Также общество указало на то, что железнодорожный путь необщего пользования, входящий в технологический комплекс: эстакада, кадастровый номер № 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, лит.Г1, внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ».

Письмом от 15.02.2017 № 165 ДВТУ Росжелнадзора сообщило ОАО «Благовещенское ППЖТ» о том, что в представленной документации не указано, на кого из субъектов транспортной инфраструктуры возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, а также приведена неполная информация об объекте транспортной инфраструктуры, передаваемому во владение другому субъекту транспортной инфраструктуры.

15.02.2017 общество вновь обратилось в уполномоченный орган с аналогичной просьбой, но ответом от 09.03.2017 последнее отказало в исключении вышеназванных объектов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Письмом от 21.03.2017 № 29 ОАО «Благовещенское ППЖТ» вновь обратилось в ДВТУ Росжелнадзора, которое решением, изложенным в письме от 29.03.2017 № 370, сообщило, что согласно сведениям, полученным от ОАО «РЖД», на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», осуществляется подача-уборка вагонов с опасными грузами; при этом в настоящее время перечень грузов повышенной опасности Правительством Российской Федерации не определен, в связи с чем, принятие решения по исключению ОТИ из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры при наличии на них подачи-уборки вагонов с опасными грузами не представляется возможным.

Не согласившись с решением ДВТУ Росжелнадзора об отказе в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры спорных объектов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что общество осуществляет подачу и уборку вагонов с опасными грузами через принадлежащие ему пути необщего пользования от ОАО «РЖД» на пути своих контрагентов, в связи с чем на него распространяются требования действующего законодательства о категорировании объектов транспортной инфраструктуры.

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя, в том числе, железнодорожные пути и станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС), ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона).

Полномочия по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 5.3.14 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России) от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Порядок ведения реестра).

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Согласно подпункту «з» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности ОТИ являются технологические комплексы, включающие в себя участки, в том числе, железнодорожные пути, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в силу пункта 2 которого к участкам железнодорожных путей относятся, в том числе, участки необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности (подпункт «в»).

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, принадлежащие ОАО «ППЖД», включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 15.05.2013 с присвоением им третьей категории.

Из материалов дела также следует, что на участки пути необщего пользования, находящиеся во владении заявителя осуществляется подача вагонов с грузами повышенной опасности.

Так, согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2015 № 1/08, заключенному между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Благовещенское ППЖТ» (владелец), на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 1 через стрелочный перевод № 9 станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1.1).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ» вагоны, группой в количестве 25 вагонов и весом не более 3 000 тонн, подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 9,10, расположенные на станции Благовещенск. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 3.2). Подача и уборка вагонов на места погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом владельца на условиях настоящего договора (пункт 3.10.1 договора).

В соответствии с договором на подачу и уборку вагонов от 13.12.2012 № 3, заключенным между ОАО «Благовещенское ППЖТ» (перевозчик) и ОАО «ДГК» (заказчик), перевозчик осуществляет подачу вагонов на железнодорожный путь заказчика, примыкающего к 13 пути перевозчика, и уборку вагонов с путей заказчика на станцию Благовещенск локомотивом Перевозчика в соответствии с Федеральными законами «Устав Железнодорожного Транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1.1. договора № 3). Аналогичные условия содержат договоры от 01.01.2017 № 13 и от 01.01.2016 № 4, заключенные ОАО «Благовещенское ППЖТ» с ОАО «Амургаз» и ЗАО «Амурская нефтяная компания».

Таким образом, ОАО «ППЖТ», являясь для своих контрагентов перевозчиком, осуществляет подачу и уборку вагонов с грузами повышенной опасности от ОАО «РЖД» по своим путям.

В этой связи возражения заявителя о том, что все операции с опасным грузом – его перевалка, сливо-наливные мероприятия осуществляются грузополучателями: ОАО «Амургаз», ОАО «ДГК» и ЗАО «Амурская нефтяная компания» не влияют на законность выводов судов, поскольку подачу и уборку (под выгрузку) вагонов с грузами повышенной опасности осуществляется ОАО «ППЖТ» по своим путям, следовательно, оно является субъектом указанных правоотношений и на него распространяются требования Закона о транспортной безопасности.

То обстоятельство, что в настоящее время перечень грузов повышенной опасности Правительством Российской Федерации не определен, не свидетельствует об отсутствии у субъекта транспортной инфраструктуры обязанности выполнения и соблюдения иных требований законодательства о транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, выводы суда об обоснованности отказа ДВТУ Росжелнадзора во внесении предложения об исключении спорных ОТИ из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, являются правильными.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылки на нарушение судами норм права, по существу выражают несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А73-11025/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2018 № 153.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи М.А. Басос

С.Ю. Лесненко