Гражданский кодекс часть 1

Администрация Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676680, <...>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676870, <...>; далее – ООО «ТСК «Амур-2», общество, ответчик) о взыскании 580 532 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по концессионному соглашению от 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ТСК «Амур-2» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что приложением № 3 к концессионному соглашению работы по замене тепловых сетей котельной стороны не предусмотрели, поэтому несение дополнительных расходов обществом не соответствует положениям Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Кроме того, в названном приложении спорный участок теплотрассы отсутствует, в связи с чем отсутствует и обязанность ответчика по его реконструкции. Данная обязанность возложена Михайловским районным судом на администрацию.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между администрацией (концедент) и ООО «ТСК «Амур-2» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 12.12.2017 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент со своей стороны – предоставить концессионеру на 10 лет со дня подписания настоящего соглашения, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 29 концессионного соглашения закреплено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, за счет собственных средств приобретать и заменять вышедшее из строя оборудование, в т.ч., водогрейные котлы и участки теплотрасс, с последующей безвозмездной передачей концеденту.

Пунктом 77 концессионного соглашения предусмотрено, что концедент имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Приложением № 1 к концессионному соглашению сторонами определен состав и описание имущества, в том числе технико-экономические показатели объектов соглашения, а также указано, в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит, в том числе тепловая сеть котельной «Юбилейная».

Техническим заданием по реконструкции объекта соглашения (приложение № 3) сторонами определены виды работ по реконструкции объектов концессионного соглашения на котельных «Квартальная», «Центральная», «Средняя школа», «Строительная», «Юбилейная», «Школа интернат», «Сельхозхимия» в период 2018-2022 годы, в частности замена сетей теплотрасс, оборудования (котлов, дымососов, сетевых насосов, трубопроводов).

14.05.2019 представителями ООО «ТСК «Амур-2», администрации Михайловского района, администрации Поярковского сельсовета Михайловского района комиссионно произведено обследование котельного оборудования и участков тепловых сетей на котельных с. Поярково Михайловского района, нуждающихся в ремонте или полной замене аварийных объектов теплоснабжения. Установлено, что на котельной «Средняя школа» требуется замена 2 водогрейных котлов (№ 5 2016 года выпуска, № 12 2017 года выпуска), а также тепловых сетей; на котельной «Центральная» - 3 водогрейных котлов (№ 3 2015 года выпуска, № 7, № 10 2017 года выпуска); на котельной «Квартальная» - двух водогрейных котлов (№ 26, № 34 2011 года выпуска), а также дымовой трубы; на котельной «Строительная» - тепловых сетей ул. Строительная - Трудовая.

В период с 23.01.2018 по 05.06.2019 представителями сторон проведено обследование объектов теплоснабжения с. Поярково, выявлено оборудование, подлежащее ремонту либо замене, о чем составлены акты.

Согласно актам гидравлических испытаний теплосетей на прочность и герметичность, проведенных в период с 23.08.2018 по 07.06.2019, участки трубопровода теплосетей котельной «Юбилейная» по ул. Луговая, 11 до ул. Луговая, 9 и котельной «Строительная» от ул. Трудовая, 2 до Трудовая, 4, не выдержали испытаний.

Решением Михайловского районного суда от 06.09.2019 по делу № 2а-206/2019 частично удовлетворены требования прокурора Михайловского района о признании незаконным бездействия администрации в части непринятия своевременных мер по подготовке объектов теплоснабжения к прохождению отопительного периода 2019-2020 годов, возложении на администрацию в срок до 01.10.2019 окончить подготовку к прохождению отопительного периода 2019-2020 годов, а именно: обязать администрацию произвести замену вышедших из строя водогрейных котлов КВм1.1: № 12, 2017 года выпуска на котельной «Средняя школа» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. О. Кошевого, 4; № 3, 2015 года выпуска, № 7 и № 10, 2017 года выпуска на котельной «Центральная» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Амурская, 109 а; № 26 и № 34, 2011 года выпуска на котельной «Квартальная» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Ленина, 54 а. Кроме того, суд обязал администрацию произвести замену: дымовой трубы на котельной «Квартальная» с. Поярково Михайловского района Амурской области, ул. Ленина, 54а; трубопровода тепловых сетей котельной «Юбилейная» с. Поярково Михайловского района Амурской области на участке от теплового узла № 20 (ул. Луговая, 11 с. Поярково) до теплового узла № 21 (ул. Луговая, 9 с. Поярково), протяженностью 73 м, в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил. Производство по делу в части возложения обязанности по замене водогрейного котла № 5, 2016 года выпуска на котельной по ул. О. Кошевого, 4 с. Поярково на участке от дома № 13 до дома № 19/2 прекращено. В удовлетворении требований в части возложения обязанности о замене трубопровода теплотрассы котельной «Строительная» по ул. Трудовая с. Поярково на участке от дома № 2 до дома № 4 отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 10.12.2019 решение Михайловского районного суда изменено: суд возложил на администрацию обязанность привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового узла № 20 (ул. Луговая, 11) до теплового узла № 21 (ул. Луговая, 9), протяженностью 73 м в соответствии с требованиями Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденного приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280. В остальной части названное решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов между администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.10.2020 № 05 для замены тепло-водопровода в с. Поярково по ул. Луговая, 9 – ул. Луговая, 11 (ТУ 20-ТУ 21) по смете. Цена контракта составила 580 532 руб.

Сторонами контракта подписан акт выполненных работ от 09.11.2020, составлена справка о стоимости выполненных работ на сумму 580 532 руб. Оплата заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ подтверждена платежным поручением от 07.12.2020 № 622.

Администрация направила в адрес ООО «ТСК «Амур-2» претензию от 02.03.2021 № 115 с требованием возместить убытки, понесенные в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, в размере 580 532 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 8 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Положениями части 1 статьи 28.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются, в том числе по концессионным соглашениям в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. Арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием данных объектов возможность получения потребителями соответствующих товаров, услуг; поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Под исправным состоянием объекта понимается состояние, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

В силу части 1 статьи 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ к целям закона, в частности, отнесено обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Этой цели служат установленные частью 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении обязанности арендатора при осуществлении деятельности с использованием объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по обеспечению возможности получения потребителями соответствующих товаров, услуг.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что возникшие убытки истца в размере 580 532 руб. связаны с исполнением судебных актов судов общей юрисдикции по делу № 2а206/2019, которые подтверждены исполненным муниципальным контрактом от 30.10.2020 № 05, заключенным между администрацией и ООО «Спецтехника», актом выполненных работ от 09.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ, платежным поручением от 07.12.2020 № 622.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, условия концессионного соглашения от 12.12.2017, установив, что спорный участок тепловой сети входит в состав имущества, поименованного в концессионном соглашении в качестве его объекта, суды правильно указали, что обязанность по поддержанию в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта объекта, полученного по концессионному соглашению, при его эксплуатации возложена именно на ответчика законом и названным соглашением.

Причинение убытков находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением обществом обязательств по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А04-3242/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4305 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.11.2021 № 580.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова