Гражданский кодекс часть 1

от истца: ДМС администрации г.Хабаровска – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2009 № 13540/02-07; ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2009 № 13539/02-07;

от ответчика: ТСЖ «Вектор» – ФИО3, председатель правления, Перепел В.А., представитель по доверенности от 18.08.2010;

от третьих лиц: ООО «Премиум – 1» – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 64; ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае – представитель не явился; администрации г.Хабаровска – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Вектор»

на решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010

по делу № А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Логвиненко С.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к товариществу собственников жилья «Вектор»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Премиум – 1», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска

о признании незаконным решения

В судебном заседании 12.10.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 15 минут 18.10.2010.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее – ДМС администрации г.Хабаровска, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Вектор» (далее – ТСЖ «Вектор», товарищество) о признании незаконным решения от 26.06.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, о создании ТСЖ «Вектор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премиум – 1» (далее – ООО «Премиум – 1»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) и администрация г.Хабаровска (далее – администрация).

Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соблюдение предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решения о создании ТСЖ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о создании ТСЖ «Вектор» от 26.06.2009 признано недействительным, как принятое неправомочным собранием собственников помещений в связи с отсутствием кворума при его проведении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Вектор» обратилось с кассационной жалобой, в который просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и допущенные нарушения процессуального законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем судебные инстанции неправомерно рассмотрели исковые требования по существу. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями товарищества в судебном заседании в полном объеме.

ООО «Премиум – 1» и департамент в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами и, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в форме заочного

голосования проведено собрание собственников помещений по выбору способа управления домом – создание товарищества собственников жилья. По результатам заочного голосования 26.06.2009 оформлен протокол № 1, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ «Вектор», об утверждении его устава, об избрании членов правления и ревизионной комиссии товарищества, кроме того утверждена смета на содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с указанным решением, департамент на основании статей 45 – 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей

коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных департаментом требований, находит настоящий иск неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а принятые судебные акты – отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 104, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу № А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу № А73-21068/2009 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2010 № 63.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум – 1» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2010 № 301.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Барбатов

Судьи: С.Ю. Лесненко

Т.Н. Карпушина