Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021

по делу № А51-3589/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), Приморскому краю в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109830, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692343, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692338, <...> (проходная), каб. 2), ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 14 973 692 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») обратилось с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании солидарно 14 973 692 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий департамента лесного хозяйства Приморского края, правопреемником которого является министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, по предоставлению согласия на заключение обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») и обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» (далее – ООО «Форест-Трейд») соглашения от 20.04.2017 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008 № 202/29, неправомерных действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации соглашения № 1 в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015, в том числе, в виде запрета департаменту лесного хозяйства и управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные со следующим недвижимым имуществом: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.-7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07.

Определением от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Континент», ООО «Форест-Трейд», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 09.12.2020 с министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края за счет казны Приморского края, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации солидарно в пользу ООО «Терминал» взыскано 15 071 560 руб., в том числе 14 973 692 руб. убытков, 97 868 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение от 09.12.2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 решение от 09.12.2020 изменено, суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Приморского края в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края за счет казны Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 2 013 065 руб., в том числе 2 000 000 руб. убытков, 13 065 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, отказать».

На указанный судебный акт поданы кассационные жалобы от ООО «Терминал», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

В кассационной жалобе ООО «Терминал» просит изменить постановление апелляционной инстанции от 03.11.2021, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, что сумма подлежащих взысканию убытков, в виде упущенной выгоды, необоснованно снижена судом. Размер убытков не оспорен ответчиками и подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта № 812/10, выполненным на основании отчетов об использовании лесов третьими лицами. Не согласен с заключением суда относительно показателей прибыли общества в спорный период; с выводами о бездействии истца в восстановлении своих нарушенных прав; первичных незаконных действиях общества по отчуждению лесного участка, способствовавших незаконной регистрации перехода соответствующих прав на имущество, как противоречащими материалам дела. Считает, что при снижении размера убытков суд неправомерно руководствовался нормами статей 404, 1083 ГК РФ.

В кассационных жалобах управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр), министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - министерство) просят отменить судебный акт, в удовлетворении требований ООО «Терминал» отказать.

Росреестр полагает, что предъявленная к взысканию сумма не является убытками, исковые требования направлены на получение неосновательного обогащения за счет государственного бюджета. Ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дел № А51-26678/2015 и № А51-30217/2017, а именно признание судами недействительными соглашения от 25.08.2014 № 3 и от 20.04.2017 № 1, заключенные между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд» в отношении лесного участка, что, по сути, свидетельствует о недобросовестных действиях ООО «Континент», повлекших нарушение законных прав и интересов ООО «Терминал». Указывает на отсутствие оснований для применения солидарной ответственности к Росреестру.

Министерство ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и причиненными истцу убытками в виде упущенной выгоды. Полагает, что судом не дана оценка действиям ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд», нарушавших судебный запрет на отчуждение лесного участка.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационных жалобах, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 между управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО «Терминал» (арендатор) был заключен договор № 202/29 аренды лесного участка для заготовки древесины (с учетом дополнительных соглашений от 15.01.2009, от 16.05.2011), согласно которому арендатор принял в аренду лесной участок площадью 14737,006 га, местоположение которого определено: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 28), 26 (за исключением части выделов 15, 16, , 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 19, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40, 41 – пл.7993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – пл. 6744,0 га, сроком до 09.08.2025.

25.08.2014 между ООО «Терминал» и ООО «Континент» заключено соглашение № 3 о передаче всех прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды.

В рамках дела № А51-26678/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску участника ООО «Терминал» ФИО7 постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.08.2017, соглашение от 25.08.2014 № 3 признано недействительным, поскольку является сделкой с заинтересованностью, совершенной в ущерб интересам ООО «Терминал», суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Континент» возвратить ООО «Терминал» лесной участок площадью 14 737,006 га. Определением ВС РФ от 11.12.2017 ООО «Континент» отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

По названному делу определением суда первой инстанции от 09.12.2015 по ходатайству ФИО7 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение лесного участка площадью 14 737,006 га. Кроме того, суд запретил департаменту лесного хозяйства и управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные с вышеназванным лесным участком площадью 14 737,006 га.

Вместе с тем в период рассмотрения спора по делу № А51-26678/2015 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд» заключено соглашение от 20.04.2017 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 202/29.

Данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись от 05.05.2017 № 25:00:000000:83:25/001/2017-5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30217/2017 по иску ООО «Терминал», соглашение от 20.04.2017 № 1 признано недействительным, поскольку недействительность сделки - соглашения от 25.08.2014 № 3 с момента ее совершения не повлекла возникновения у ООО «Континент» права аренды лесного участка. Суд отметил, что передача права аренды лесного участка произведена в период действия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, введенных определением суда от 09.12.2015. Суд, не признав ООО «Форест-Трейд» добросовестным приобретателем права аренды лесного участка на основании соглашения от 20.04.2017, обязал общество вернуть земельный участок ООО «Терминал».

ООО «Терминал», ссылаясь на то, что сделка - соглашение от 20.04.2017 совершена при ее незаконном одобрении Приморским краем в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и, последующей регистрации сделки регистрирующим органом, а также полагая, что в результате неправомерных действий регистрирующего органа и министерства обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом по расчету общества, размер убытков за период с 20.04.2017 по 27.06.2019 составил 14 973 692 руб., в обоснование чего представлен акт экспертизы от 20.09.2019 № 812/10.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что государственная регистрация и одобрение сделки – соглашения от 20.04.2017 совершены ответчиками в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2018, что повлекло выбытие лесного участка из владения ООО «Континент» и, соответственно, невозможность его использовать ООО «Терминал» в период с 20.04.2017 по 27.06.2019. Суд признал, что совокупность неправомерных действий ответчиков привела к лишению общества в указанный период извлекать прибыль посредством использования лесного участка для заготовки древесины и, как следствие, к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 973 692 руб., поэтому сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчиков солидарно указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что одобрение сделки – соглашения от 05.05.2017 и ее регистрация совершены департаментом и регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер в нарушение подпункта 37 пункта 1, пункта 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, вместе с тем отменил решение суда и отказал во взыскании упущенной выгоды в сумме 14 973 692 руб., поскольку признал, что первичными действиями, приведшими к нарушению прав истца, явились непосредственно действия самого общества, связанные с заключением соглашения от 25.08.2014 № 3 и, соответственно, выбытием лесного участка по его воле; последующая передача лесного участка по соглашению от 20.04.2017 совершена ООО «Континент», которое доподлинно знало о правах истца на этот участок. С учетом этого апелляционная инстанция, установив, что иск о взыскании упущенной выгоды напрямую связан с фактическим владением лесным участком, а ответчики к таковым не относятся, отказала в иске, не признав департамент и регистрирующий орган лицами, в результате действия которых истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с приведенными выводами, суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что наличие государственной регистрации спорной сделки при ее одобрении послужило невозможностью исполнения судебного решения по делу № А51-26678/2015 и, как следствие, инициирования спора по делу № А51-30217/2017. Кроме того, не проанализировано наличие или отсутствие иных условий для возмещения убытков, соответственно вывод о том, что ответчики не относятся к лицам, в результате действия которых истцу причинены убытки, являлся преждевременным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками в виде упущенной выгоды, а также процессуальные действия самого истца и третьих лиц, применив положения статей 404, 1083 ГК РФ, изменяя решение от 09.12.2020, посчитал разумным удовлетворить исковые требования в размере 2 000 000 руб., взыскав указанную сумму солидарно с министерства и Росреестра.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер (пункт 14 Постановление № 25).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По настоящему спору требования о взыскании убытков заявлены к уполномоченному лицу по распоряжению спорным лесным участком в связи с одобрением им сделки – соглашения от 20.04.2017 и к регистрирующему органу в связи с проведенной государственной регистрацией сделки в период действия ограничительных мер.

Как указано выше, определением от 09.12.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение лесного участка площадью 14 737,006 га; департаменту лесного хозяйства и управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные с лесным участком площадью 14 737,006 га.

Этот запрет принят по делу № А51-26678/2015, в рамках которого рассматривался спор о признании недействительной сделки – соглашения от 25.08.2014 № 3, заключенной между ООО «Терминал» и ООО «Континент» о передаче всех прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 202/29, по которому ООО «Терминал» выступало арендатором.

Сведения о запрете ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, а также запрет департаменту лесного хозяйства и регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия с лесным участком площадью 14 737,006 га внесены в ЕГРН 30.12.2015 и 21.03.2016, соответственно.

По сообщению регистрирующего органа (письмо от 07.11.2018 № 07-1234) записи в ЕГРН об указанных ограничениях действовали в спорный период.

Между тем в период рассмотрения дела № А51-26678/2015 ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд» заключили соглашение от 20.04.2017 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 202/29, которое в свою очередь подлежало одобрению департаментом лесного хозяйства Приморского края и регистрации управлением Росреестра по Приморскому краю, (регистрационная запись от 05.05.2017 № 25:00:000000:83:25/001/2017-5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30217/2017 указанное соглашение от 20.04.2017 № 1 признано недействительным.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 ФЗ № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что одобрение и государственная регистрация сделки - соглашения от 20.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 202/29, заключенной между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд», осуществлены министерством и Росреестром в период действия обеспечительных мер, и наличие данной регистрации сделки при ее одобрении вызвало невозможность исполнения судебного решения по делу № А51-26678/2015 и, как следствие, инициирование спора по делу № А51-30217/2017, обоснованно признали доказанными противоправность действия соответствующих органов.

Доказательств того, что ответчиками в спорный период предприняты меры по отзыву одобрения и, соответственно, о снятии обременений в дело не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 973 692 руб. за период с 20.04.2017 по 27.06.2019. Расчет указанной суммы произведен на основе акта экспертизы от 20.09.2019 № 812/10, подготовленного экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО8, по вопросу определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды ООО «Терминал», причиненных в результате заключения соглашения от 20.04.2017 № 1 о переуступке прав и обязанностей по договору № 202/29 от 04.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины за период с 20.04.2017 по 27.06.2019.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном размере, признал доказанным со стороны истца как причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками, так и размер упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части подлежащих взысканию убытков, исходил из следующего.

Так судом установлено, что в соответствии с данными акта экспертизы, чистая прибыль ООО «Терминал» в 2013 году составила 580 000 руб., в 2014 году - 319 000 руб., что свидетельствует о снижении данного показателя. Вместе с тем, по расчетам эксперта прибыть предприятия за спорный период должна была увеличиться более чем в 20 раз. Данное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет на основании акта экспертизы сделать достоверный вывод о финансово-хозяйственной деятельности общества в спорный период.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А51-26678/2015 и А51-30217/2017, заключил об отсутствии процессуальной активности со стороны истца по возмещению убытков за счет лиц, осуществивших двойную передачу права аренды на спорный земельный участок, а также действий третьих лиц - ООО «Континент», осуществившего повторный переход прав и обязанностей по договору № 202/29 в пользу третьего лица ООО «Форест-Трейд», и самого ООО «Форест-Трейд», не предпринявшего действий по возврату спорного лесного участка в добровольном порядке истцу.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 404, 1083 ГК РФ, принимая во внимание доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными ООО «Терминал» убытками в виде упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании упущенной выгоды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 2 000 000 руб. солидарно с Приморского края в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края за счет казны Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают эти выводы, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не принимаются.

По результатам рассмотрения жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021по делу № А51-3589/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова