Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021

по делу № А51-6637/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. города, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692582, <...>)

о взыскании 57 238, 05 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная Транспортно-Экспедиционная Компания» (ООО «Пограничная ТЭК») о взыскании 57 238,05 руб. задолженности за нахождение на путях и за пользование, 113,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 31.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании платы за пользование путями и удовлетворить иск в данной части.

В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), исключение перевозчиком 1 суток для таможенного оформления. Вагоны простаивали по причинам, зависящим от ответчика, время простоя составило 53 часа. Отсутствие со стороны грузополучателя нарушений при таможенном оформлении не освобождает его от внесения платы за пользование инфраструктурой. Выдача груза осуществляется в порядке пункта 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29). Приводит судебную практику. Апелляционный суд рассмотрел иной, не заявляемый истцом период после таможенного оформления, тогда как истец просит начислить плату за период до подачи вагонов под выгрузку. Суд вышел за пределы исковых требований. Апелляционный суд проверил законность судебных актов в части, в которой решение не обжаловалось.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 24.03.2020 по 27.03.2020 на железнодорожной станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны № 3333127, № 3333127, № 3312204, № 3312204, № 3321867, № 3321867 в ожидании таможенного оформления, пришедшие из КНР в адрес ООО «Пограничная ТЭК».

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов ОАО «РЖД» составило акты общей формы, начислило ООО «Пограничная ТЭК» плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), в претензии потребовало оплатить задолженность на общую сумму 57 238,05 руб.

Оставление о претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, при рассмотрении дела руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС и положениями Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

По результатам оценки доказательств судами не установлено, что в рассматриваемом деле простой вагонов в период таможенного оформления вызван причинами, зависящими от ответчика. Судами не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа во взыскании платы за пользование путями в период таможенного оформления отклоняются судом округа, как заявленный без учета обязанности грузополучателя вносить плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Как верно указано судами, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть, фактически, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, тогда как по настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании основного долга, начисленного за период до наступления указанного момента.

Довод о том, что выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29, не влияет на выводы судов, поскольку не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое и нахождении на путях.

Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы о выходе судов в рассматриваемом деле за пределы иска и апелляционной жалобы не подтверждают наличие процессуального нарушения, способного повлечьотмену судебных актов, исходя из их содержания.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А51-6637/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова