Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>); ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (далее – ООО «УК Амурблагуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ГЖИ Амурской области, инспекция) от 26.02.2021 № 63 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.

Определениями от 21.06.2021, от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой ЖКХ» (далее – ООО «Амурстрой ЖКХ»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ГЖИ Амурской области, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что сохранение договорных обязательств с ООО «УК Амурблагуправление» на основании решения, принятого общим собранием собственников, оформленного протоколом от 09.02.2021, является нарушением гражданского и жилищного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Амурблагуправление» имеет лицензию от 27.04.2015 серия 028 № 000069 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество осуществляло функцию управления многоквартирным домом № 203/3 по улице Ленина в городе Благовещенске.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.01.2021 № 1 собственники данного дома приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Амурблагуправление» и выборе новой управляющей организации ООО «Амурстрой ЖКХ».

В связи с принятым решением ООО «Амурстрой ЖКХ» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Амурской области.

01.02.2021 между ООО «Амурстрой ЖКХ» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ООО «УК Амурблагуправление» также направлены в адрес инспекции документы: протокол общего собрания от 09.02.2021, согласно которому собственники приняли решение – «Сохранить договорные отношения между собственниками помещений и ООО «УК Амурблагуправление», возникшие на основании договора управления от 17.04.2014».

Решением инспекции от 09.02.2021 № 25 рассмотрение заявления ООО «Амурстрой ЖКХ» приостановлено на основании пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно акту проверки от 26.02.2021 № 79-Л по результатам рассмотрения документов, предоставленных ООО «Амурстрой ЖКХ» и ООО «УК Амурблагуправление», на предмет соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации выявлено, что в период с 09.12.2020 по 08.02.2021 прошли два общих собрания с аналогичными вопросами повестки дня.

При сверке листов голосования, поступивших от ООО «Амурстрой ЖКХ» и ООО «УК Амурблагуправление», инспекцией установлено, что в листах голосования собственников помещений №№ 19, 25, 29, 31, 35, 40, 41, 45, 53, 54, 55, 58 имеются нетождественные (разные) подписи.

В целях установления факта фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений, проверки действий неустановленного круга лиц на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспекцией принято решение о направлении материалов для рассмотрения по существу в адрес МО МВД России «Благовещенский».

Решением от 26.02.2021 № 63 (с учетом определения от 30.06.2021 № 5 об исправлении опечатки) инспекция внесла изменения в реестр лицензий Амурской области, исключив сведения об управлении многоквартирным домом ООО «УК Амурблагуправление» – 01.03.2021.

В этом же решении инспекция указала, что сохранение договорных обязательств с ООО «УК Амурблагуправление» является нарушением гражданского и жилищного законодательства.

Несогласие с решением инспекции от 26.02.2021 № 63 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр) и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов общества.

Суды обеих инстанций правомерно учли следующее.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и сроки орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» (достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка) и «в» (отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, а также в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет достоверности сведений, отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится и выбор способа управления МКД.

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования № 44/пр).

Судами двух инстанций установлено, что на дату принятия оспариваемого решения в инспекцию представлено два протокола общих собраний собственников помещений МКД от 22.01.2021 № 1 и от 09.02.2021, на которых приняты решения в отношении управляющих организаций дома.

При этом более позднее решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 09.02.2021, об управлении данным МКД ООО «УК Амурблагуправление».

Из акта проверки от 26.02.2021 следует, что при сверке листов голосования, поступивших в адрес инспекции от ООО «Амурстрой ЖКХ» и от ООО «УК Амурблагуправление», установлено, что в листах голосования собственников следующих помещений №№ 19, 25, 29, 31, 35, 40, 41, 45, 53, 54, 55, 58 имеются нетождественные (разные) подписи.

Суды отметили, что инспекцией не представлены документальные сведения о том, чьи именно документы содержали нетождественные (разные) подписи, а также не представлен ответ МО УМВД России «Благовещенский» на запрос инспекции от 31.03.2021.

Сопоставив указанные в протоколе общего собрания собственников от 22.01.2021 цифры о результатах голосования по вопросу избрания управляющей организации ООО «Амурстрой ЖКХ», суды пришли к выводу об отсутствии кворума.

Доказательства, опровергающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют.

Суды также установили, что протокол собрания собственников МКД от 22.01.2021 № 1 не отвечает требованиям, предъявляемых к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленным подпунктом «а» пункта 13, подпунктами «в», «г» пункта 20 Требований № 44/пр.

Судами учтено, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки инспекцией были установлены обстоятельства недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, наличие противоречивых сведений, а также наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 22.01.2021.

Суды, проверяя законность оспариваемого решения, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ГЖИ Амурской области Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления и документов, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сохранение договорных обязательств с ООО «УК Амурблагуправление» является нарушением гражданского и жилищного законодательства, суд округа отклоняет, поскольку собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А04-3884/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев