Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А73-9096/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 95 760 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее – истец, ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании убытков в сумме 68 400 руб., причиненных в результате несвоевременного оформления и отправления перевозчиком со станций Дальневосточной железной дороги порожних вагонов №№ 60061603, 63985337, 63985469, 60058658, 63985352, 63985501, 63985386, 63985519 со станций Хор, Уссурийск, Угольная ДВЖД в марте-апреле 2021 года. Кроме этого, истец просит взыскать штраф за простой вагонов в размере 27 360 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 27 360 руб. отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправомерно взысканы убытки, заявленные истцом с момента запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона, поскольку на момент согласования запроса-уведомления не была завершена предыдущая перевозка груза, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов. Указывает, что фактическая возможность отправления вагонов в день согласования запросов-уведомлений отсутствовала. Ссылаясь на пункт 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), приводит доводы о том, что графа «Особые заявления и отметки отправителя» заполняются самим отправителем только после завершения выгрузки вагонов по предыдущей перевозке и предоставлению перевозчику полного комплекта перевозочных документов. Отмечает, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика не доказана, поскольку арендная плата вагонов никак не связана с несвоевременной уборкой вагонов и их отправкой. Кроме того, ссылаясь на положения 52 Правил № 374, приводит доводы о том, что возможность отказа в согласовании заявки отсутствует. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приводит доводы о том, что ответственность перевозчика за возникшие убытки является ограниченной, поэтому за нарушение обязательств по договору перевозки несет ответственность, предусмотренную только законом, а именно статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ РФ), в соответствии с которой грузоотправители и грузополучатели могут предъявить перевозчику требования о взыскании штрафа.

ООО «ЖДВ» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды вагонов №640/208/20 от 30.06.2020, заключенного между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «ЖДВ», последний является плательщиком тарифа по вагонам №№ 60061603, 63985337, 63985469, 60058658, 63985353, 63985501, 63985386, 63985519.

Из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 092799 усматривается, что порожние вагоны №60061603, 63985337, 63985469 из-под выгрузки были переданы перевозчику на железнодорожной станции Хор ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» 19.03.2021.

17.03.2021 в 07-06 час. МСК перевозчику поданы в электронном виде запросы - уведомления на перевозку порожних вагонов с железнодорожной станции Хор на железнодорожную станцию Вяземская ДВЖД, 19.03.2021 в 11-01 час. МСК перевозчиком ОАО «РЖД» указанный запрос - уведомление согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 092799 данные вагоны оформлены к перевозке и отправлены со станции Хор только 27.03.2021, в связи с чем ОАО «РЖД» не обоснованно были задержаны на 7 суток (с 19.03.2021 по 27.03.2021).

Из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 092613 усматривается, что порожние вагоны №60058658, №63985352, 63985501 из-под выгрузки переданы перевозчику на железнодорожной станции Хор ДВЖД - филиала ОАО«РЖД» 19.03.2021.

16.03.2021 в 02- 01 час. МСК перевозчику поданы в электронном виде запросы - уведомления на перевозку этих вагонов с железнодорожной станции Хор на станцию Вяземская, 19.03.2021 в 10-59 час. МСК перевозчиком указанные запросы - уведомления были согласованы.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 092613 порожние вагоны оформлены к перевозке и отправлены со станции Хор 27.03.2021, в связи с чем ОАО «РЖД» не обоснованно были задержаны на 7 суток (с 19.03.2021 по 27.03.2021).

Из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 314656 усматривается, что порожний вагон №63985386 из-под выгрузки передан перевозчику на железнодорожной станции Уссурийск ДВЖД 23.03.2021.

23.03.2021 в 09- 33 час. МСК перевозчику подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку этого порожнего вагона с железнодорожной станции Уссурийск в адрес ООО «ЖДВ», 23.03.2021 в 09-38 час. МСК перевозчиком указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 314656 порожний вагон №63985386 оформлен к перевозке и отправлен 26.03.2021, в связи с чем ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 2 суток (с 23.03.2021 по 26.03.2021).

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 708175 порожний вагон №63985519 из-под выгрузки передан перевозчику на железнодорожной станции Угольная ДВЖД 30.03.2021.

30.03.2021 в 02- 43 час. МСК перевозчику подан в электронном виде запрос - уведомление на перевозку вагона с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Вяземская ДВЖД, 30.03.2021 в 02-53 час. МСК перевозчиком указанный запрос - уведомление был согласован.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ 708175 порожний вагон №63985519 оформлен к перевозке и отправлен со станции Угольная 12.04.2021, в связи с чем ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 13 суток (с 30.03.2021 по 12.04.2021).

Между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ЖДВ» (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 30.06.2020 по представлению арендодателем арендатору во временное пользование железнодорожных вагонов.

Из пункта 6.1 договора следует, что ставка арендной платы за передаваемые вагоны составляет 1200 руб. за одни вагоносутки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2021 № 11/п об оплате убытков в виде платы за пользование вагонами за период их необоснованной задержки, а также штрафа за простой вагонов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374, отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, сведения из системы ЭТРАН, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, поэтому у истца образовались убытки в размере 68 400 руб.

В связи с этим доводы кассатора об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления, а также факт согласования запроса-уведомления.

Судом округа отклоняются доводы кассатора об отсутствии просрочки, со ссылкой на то обстоятельство, что на момент согласования запроса- уведомления не была завершена предыдущая перевозка (вагоны грузополучателями не были выгружены), поскольку из содержания судебных актов следует, что просрочка рассчитана с даты передачи вагона из-под выгрузки перевозчику.

Так, например, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ708175 порожний вагон № 63985519 из-под выгрузки был передан перевозчику 30.03.2021, а оформлен к перевозке и отправлен со станции Угольная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 12.04.2021. В связи с чем, ОАО «РЖД» не обоснованно был задержан на 13 суток (с 30.03.2021 по 12.04.2021).

Аналогичная ситуация по другим вагонам.

Ссылки кассатора на памятки приемосдатчика, не опровергают сведения, указанные в транспортной железнодорожной накладной, которая в свою очередь подтверждает заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 66 Правил № 374). Сведения в транспортной железнодорожной должны быть достоверны.

При этом суд округа отмечает, что спорные железнодорожные накладные не содержат возражений перевозчика - ОАО «РЖД» относительно даты и времени передачи вагонов перевозчику, в том числе и графе «Отметки перевозчика».

Судом округа отклоняется как необоснованный довод кассатора о том, что с него не могут быть взысканы убытки, со ссылкой на то обстоятельство, что его ответственность ограничена статей частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, предусматривающей уплату только штрафа за несвоевременную подачу или уборку вагонов.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А73-9096/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга