Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение от 23.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018

по делу № А51-9349/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

кфедеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское»

о взыскании 724 900 руб. 31 коп., пени по день оплаты

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – <***>; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН – <***>; далее - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», учреждение, ответчик) 724 900 руб. 31 коп., из которых 691 556 руб. 36 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.12.2017 по 31.01.2018, 33 343 руб. 95 коп. пени, начисленные с 16.01.2018 по 25.04.2018. Также истец просил взыскивать с ответчика пени на 691 556 руб. 36 коп. задолженности, начиная с 26.04.2018 и до момента гашения долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (далее – МУП «Теплоэнерго Черниговское», третье лицо).

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, и принять новое постановление об отказе в иске.

Заявитель оспорил правомерность взыскания долга в заявленном размере в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», не согласился с взысканной неустойкой. Указал на наличие в декабре 2017 года действующего контракта с МУП «Теплоэнерго Черниговское» и оплату ресурса данному лицу с переплатой. Сослался на получение уведомления от МУП «Теплоэнерго Черниговское» (письмо от 18.12.2017 № 323) о том, что именно третье лицо является теплоснабжающей организацией по состоянию на декабрь 2017 года. Счел, что между сторонами спора в декабре 2017 года не могли сложиться фактические правоотношения по поставке ресурса, поскольку оферта от истца поступила 16.01.2018, а подключение учреждения к системе теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» состоялось лишь 12.03.2018 (акт от 12.03.2018).

Кассатор также привел доводы о возможности взимания платы за декабрь 2017 года только по тарифу, утвержденному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 13.12.2017 № 70/4, для МУП «Теплоэнерго Черниговское». Оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате тепловой энергии исходя из тарифов, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/8 (в редакции Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8) для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», не имеется, так как данный тариф для потребителей Черниговского района не устанавливался и не был рассчитан для объектов теплоснабжения, находящихся на территории Черниговского района. По мнению заявителя, суды также оставили без внимания, что Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8 вступило в силу только с 01.01.2018.

КГУП «Примтеплоэнерго» в представленном отзыве сослалось на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Черниговского муниципального района от 24.11.2017 № 771-п, функции теплоснабжения на территории с. Черниговка с 01.12.2017 переданы КГУП «Примтеплоэнерго».

На основании договора аренды от 01.12.2017 № 68/0035-7, по акту приема-передачи от 01.12.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» приняло от администрации Черниговского района муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения.

11.01.2018 истец направил в адрес ответчика проект контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 25-ФБ/ТС-25-2017.

Ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения договора теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» на период с 01.12.2017 по 31.12.2017, поскольку в этот период поставка тепловой энергии осуществлялась МУП «Теплоэнерго Черниговское» в рамках государственного контракта от 10.04.2017 № 25; выделенные лимиты бюджетных обязательств на этот период освоены.

Расценив, что в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 объектами ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» потреблена и оставлена без оплаты тепловая энергия на сумму 691 556 руб. 36 коп., КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, заявив одновременно о взыскании неустойки за просрочку внесения платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исходил из приобретения истцом с 01.12.2017 статуса теплоснабжающей организации на территории Черниговского сельского поселения и поставки ответчику коммунального ресурса ввиду фактически сложившихся между сторонами правоотношений. Удовлетворяя иск, признал ответчика обязанным оплатить потребленный ресурс в соответствии с положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отклонил доводы ответчика об исполнении обязанности по оплате в пользу МУП «Теплоэнерго Черниговское», указав на исполнение ненадлежащему лицу. Суд счел правомерным применение при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, утвержденного для КГУП «Примтеплоэнерго» Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/8 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8). Доводы ответчика о применении в спорный период тарифа, установленного для МУП «Теплоэнерго Черниговское», отклонены как противоречащие Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), согласно которым теплоснабжающие организации получают плату по тарифам, специально для них установленным с учетом экономического обоснования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа поддерживает выводы судов в части возникновения у КГУП «Примтеплоэнерго» статуса единой теплоснабжающей организации на территории Черниговского сельского поселения с 01.11.2017 и наличия между сторонами фактических правоотношений с указанной даты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 02.11.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии таковых, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя.

Согласно пункту 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается решением органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения.

В силу пункта 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае прекращения права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил № 808 предусмотрено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Установив, что постановлением главы Черниговского района от 28.11.2017 № 30-пг прекращено право хозяйственного ведения МУП «Теплоэнерго Черниговское» на имущественный теплоснабжающий комплекс, а постановлением от 24.11.2017 № 771-п функции теплоснабжения на территории с. Черниговка переданы КГУП «Примтеплоэнерго», с которым 01.12.2017 заключен соответствующий договор аренды № 68/0035-7 и по акту приема-передачи от 01.12.2017 передано вышеуказанное имущество, суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца статуса единой теплоснабжающей организации с 01.12.2017.

Доводы учреждения об осуществлении теплоснабжения в декабре 2017 года третьим лицом верно отклонены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 18 Правил № 808. Контракт от 10.04.2017 № 25, заключенный между МУП «Теплоэнерго Черниговское» и ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», прекратил действие с 01.12.2017, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения из-за издания органом местного самоуправления постановлений главы Черниговского района от 24.11.2017 № 771-п и от 28.11.2017 № 30-пг (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Как правильно установили суды, между учреждением и КГУП «Примтеплоэнерго» с 01.12.2017 имели место фактические правоотношения по теплоснабжению. При этом в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Поскольку с 01.12.2017 у ответчика возникла обязанность оплачивать тепловой ресурс истцу, действия учреждения по перечислению денежных средств иному (третьему) лицу не свидетельствуют о прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Безосновательна также ссылка заявителя кассационной жалобы на акт о подключении учреждения к системе теплоснабжения от 12.03.2018. Как установлено судами, данным актом стороны удостоверили наличие подключения, существовавшего ранее. Доказательств внесения изменений в существующую схему подключения не представлено, равно как не оспорен ответчиком сам факт теплоснабжения спорных помещений в период до 12.03.2018.

Таким образом, при доказанности поставки ответчику в декабре 2017 и январе 2018 года тепловой энергии в отсутствие оплаты, суды пришли к верному выводу о необходимости взыскания с учреждения в пользу предприятия задолженности по ее оплате.

Вместе с тем выводы судов о правомерности расчета долга с применением тарифа (4 016 руб. 26 коп./Гкал), утвержденного для КГУП «Примтеплоэнерго» Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/8 (в редакции Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8), действующего с 01.01.2018, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Закона срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) решение об установлении цен (тарифов), не имеет обратной силы.

Применяя к поставке тепловой энергии, осуществленной в декабре 2017 года, тариф, действующий с 01.01.2018, суды не учли, что решение об установлении тарифа не имеет обратной силы.

По состоянию на декабрь 2017 года для КГУП «Примтеплоэнерго» не утвержден тариф на поставку коммунального ресурса потребителям с. Черниговка. Однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - МУП «Теплоэнерго Черниговское» установлен тариф на тепловую энергию.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Исходя из статей 7-9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242.

Разрешая спор, судам следовало дать оценку расчету истца за декабрь 2017 года с учетом законодательства о тарифном регулировании услуг в сфере теплоснабжения. Принимая во внимание, что тариф, установленный для МУП «Теплоэнерго Черниговское», допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к КГУП «Примтеплоэнерго» всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Для установления или опровержения данных фактов требуется оценка представленных в деле документов и представление новых доказательств.

Применение тарифа, утвержденного для КГУП «Примтеплоэнерго», к правоотношениям сторон после 01.01.2018 также не имеет достаточного обоснования в силу следующего.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона. Так, пунктом 23 Основ ценообразования, пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

Поставка коммунального ресурса ответчику производилась на объекты, расположенные в с. Черниговка.

Прежней теплоснабжающей организации Постановлением Департамента по тарифам Приморского края установлен тариф на теплоснабжение для территории муниципального образования с. Черниговка.

Из Постановлений Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/8 и от 19.12.2017 № 72/8 не следует вывод о том, что тарифы для КГУП «Примтеплоэнерго» дифференцированы по территориальному признаку.

С учетом принятия регулирующим органом решения об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей истца на период регулирования с 2016 по 2018 годы (фактически до приобретения КГУП «Примтеплоэнерго» статуса теплоснабжающей организации на территории с. Черниговка), суду необходимо было исследовать вопрос о том, производился ли при установлении данного тарифа расчет экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя применительно к инфраструктуре муниципального образования с. Черниговка.

Применение тарифа, который установлен без учета такой дифференциации, недопустимо, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Данное обстоятельство также не было предметом исследования и оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд не обеспечил полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств. Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судебных актов первой и апелляционной инстанции по неисследованным в полной мере материалам дела с нарушением норм материального права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ).

Принятие законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А51-9349/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

М.Ю. Ульянова