Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А51-11820/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692756, Приморский край, Артемовский г.о., <...>)

о взыскании задолженности в размере 720,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ООО «Спецмаш») о взыскании 19 122,16 руб., в том числе 19 079,30 руб. основного долга, включая 18 359,11 руб. платы по коду сбора 116 (за пользование вагонами) за период ожидания таможенного оформления документов; 720,19 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) за период ожидания таможенного оформления документов; 42,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2021 до момента уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 18 359,11 руб. платы по коду сбора 116 (за пользование вагонами) за период ожидания таможенного оформления документов. Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245). Время простоя составило 53 часа, которое со стороны ответчика никак не обосновано; перевозчик исключил 1 сутки для таможенного оформления. В связи с тем, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Отсутствие со стороны грузополучателя нарушений при таможенном оформлении не освобождает его от внесения платы за пользование инфраструктурой. Перевозчик не несет ответственность за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Приводит судебную практику.

Ответчик в отзыве мотивированно оспорил приведенные истцом в кассационной жалобе доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивал прибывший из КНР в адрес ООО «Спецмаш» вагон № 05063877.

По факту простоя вагона на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) составлены акты общей формы №№ 50/1605, 50/1655, ОАО «РЖД» по накопительной ведомости № 1023192367 начислена плата за нахождение на путях общего пользования (код 831) в размере 720,19 руб.

В адрес ООО «Спецмаш» направлена претензия от 20.05.2021 № 6587/ДТЦФТО с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием дл обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, при рассмотрении спора руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сопоставив даты получения ответчиком комплектов документов на вагон для представления в таможенный орган, подачи таможенной декларации, выпуска товаров таможенным органом, суды установили, что нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона с грузом обусловлено прохождением процедуры таможенного оформления.

Принимая во внимание, что из представленных актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя; подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, или начислена плата на основании представленного в материалы дела акта общей формы, то есть до фактической подачи вагона к месту выгрузки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование инфраструктурой и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Как установлено судами, задержка вагонов произошла в связи с прохождением таможенного оформления, проводимого таможенными органами Российской Федерации. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, отсутствуют.

Довод о том, что перевозчик не несет ответственность за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, выводы судов не опровергает, поскольку обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В рассматриваемом случае согласно выводам судов ответчик таким лицом не является.

Довод жалобы о помещении товара на временное хранение в порядке статьи 37 УЖТ РФ по причине того, что грузополучателем груз в установленный срок не помещен под таможенную процедуру, отклоняется судом округа с учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств установлено, что задержек в совершении необходимых мероприятий в ходе таможенного оформления со стороны ответчика не допущено.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД, отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иная оценка представленных в материалы дела доказательств сама по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов.

Доводов в части прекращения производства по делу кассационная жалоба не содержит.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А51-11820/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова