Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

на решение от 27.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А51-14/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амитэк»

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик»

о взыскании 3 399 960,56 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 1047796718750, ИНН 7708538014, адрес: 690065, Приморский край, Владивостокский г.о., г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, эт. 5, пом. 508; далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амитэк» (ОГРН 1162536066054, ИНН 2543095496, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 2, каб. 3; далее – ООО «Амитэк») о взыскании 3 399 960,56 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 30.11.2017 № 274913/17-ТЭ/С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 А; далее – таможня), общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом./комн. 3-Н/400; далее – ООО «ВЛ Лоджистик»).

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Амитэк» в пользу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» взыскано 584 368 руб. 52 коп. долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», в обоснование которой ее податель со ссылкой на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, выразившееся в отсутствии правовой оценки доводам доказательствам, представленным ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». Настаивает на необоснованном отказе судами в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Амитэк» расходов на хранение контейнеров в порту (счета №№ 2195, 2196, 2448, 2449, 2849). Обращает внимание, что таможней подтверждено, что вывоз груза в режиме реэкспорта произведен согласно распоряжению ООО «Амитэк», что подтверждает факт отсутствия у истца самостоятельной инициативы по вывозу груза в режиме реэкспорта. Заявитель также считает доказанным факт повторного ввоза груза в спорных контейнерах на территорию Российской Федерации в марте 2019 года именно по распоряжению ответчика, поскольку после ввоза груза ответчик предпринял меры по таможенному его оформлению. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Амитэк» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От Владивостокской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части неудовлетворенной суммы иска, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Амитэк» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 274913/17-ТЭ/С, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Согласно пункту 1.3 договора объем оказываемых услуг определяется договором и заявкой (поручением). Подписанная и заверенная печатью клиента заявки (поручение) направляется клиентом в заполненном виде в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору.

Клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость оказанных услуг, причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, экспедитор выписывает клиенту счёт на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон.

В силу пункта 8.5 договора в части организации оказания услуг в качестве посредника, экспедитор по окончании их выполнения, не позднее 5-ти рабочих дней, при условии наличия у него всех сведений о фактической стоимости понесенных расходов по работам и услугам третьих лиц, формирует и направляет по электронной почте клиенту отчет о таких расходах. В остальной части, экспедитор в вышеуказанные сроки формирует и направляет клиенту акт об оказанных услугах и счет-фактуру. Сумма акта и счета-фактуры включает в себя расходы экспедитора – как собственные, так и по услугам привлеченных третьих лиц плательщиков НДС, а также сумму вознаграждения экспедитора по соответствующей сделке. Клиент обязан подписать отчет и/или акт оказанных услуг и направить его экспедитору в течение 15 дней момента получения. При непоступлении экспедитору подписанного со стороны клиента акта и/или отчета или мотивированного письменного отказа в приеме документов в течение указанного срока услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме без замечаний.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», полагая, что в период действия договора от 30.11.2017 обществом осуществлены перевозки грузов из Шанхая во Владивосток, услуги за которые ООО «Амитэк» не оплачены, направило в адрес последнего претензию с требованием об уплате долга в размере 3 399 960 руб. 56 коп.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца и оплатить сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами верно установлено, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены сложившимися между сторонами правоотношениями в рамках заключенного договора, и возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Амитэк» признало исковые требования на сумму 584 368 руб. 52 коп., в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в признанном размере удовлетворил.

В данной части решение суда первой и апелляционной инстанций не обжалуется, в связи с чем правильность выводов судов не проверяется.

При этом, возражая против заявленных требований на оставшуюся сумму, ООО «Амитэк» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о фальсификации: копии заявки на организацию доставки груза от 26.02.2019 (коносамент № 597465971), копии заявки на организацию доставки груза от 26.02.2019 (коносамент № 580664032), копии заявки на организацию доставки груза от 06.08.2018 (коносамент № 577708719), копии заявки на организацию доставки груза от 06.08.2018 (коносамент № МСВ431776), копии дополнительного соглашения от 10.02.2019 № 10/02 к договору, копии дополнительного соглашения от 31.07.2018 № 31/07 к договору.

Для проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции назначил по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КримЭкс» – эксперту Шлепкиной О.В.

В заключении эксперта от 23.12.2020 № 40 сделаны выводы о том, что заявки на организацию доставки груза от 26.02.2019 (коносамент № 597465971), от 26.02.2019 (коносамент № 580664032), от 06.08.2018 (коносамент № 577708719), от 06.08.2018 (коносамент № МСВ431776), дополнительное соглашение от 10.02.2019 № 10/02 к договору от 30.11.2017, дополнительное соглашение от 31.07.2018 № 31/07 к договору от 30.11.2017, изготовлены с помощью компьютерного монтажа.

Заключение эксперта от 23.12.2020 № 40 признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, заявление истца о фальсификации признано обоснованным, спорные документы исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактически сложившиеся между участвующими в деле лицами отношения, а также условия договора от 30.11.2017, принимая во внимание пояснения таможни, отсутствие соответствующих заявок ответчика на оказание услуг по спорным перевозкам в связи с несоответствием товара, установив, что истец самостоятельно принял решение о реэкспорте спорных контейнеров и экспорте по маршруту Владивосток-Шанхай-Владивосток, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недоказанности согласования факта на оказание услуг по реэкспорту, а также согласования дополнительных услуг, связанных с реэкспортом, на основании чего отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Его же доводы о том, что таможней подтверждено, что вывоз груза в режиме реэкспорта произведен согласно распоряжению ООО «Амитэк», что подтверждает факт отсутствия у истца самостоятельной инициативы по вывозу груза в режиме реэкспорта, судом кассационной инстанции также не может быть принят во внимание.

Так, из пояснений таможни (т. 3 л.д. 46-47) следует, что ООО «Амитэк» с заявлениями на реэкспорт по спорным контейнерам, равно как, с какими-либо иными заявлениями после 19.10.2018 не обращалось.

Доказательств, подтверждающих иное, истцом в материалы дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства, представленные в материалы дела, исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа также не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А51-14/2020 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи В.Г. Дроздова

Д.Г. Серга