Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Пена дней» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. прапорщика ФИО1, 45/80)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – министерство, административный орган, Минпромторг Приморского края) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пена дней» (далее - общество, ООО «Пена дней») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 ООО «Пена дней» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда первой инстанции от 13.08.2021 изменено: изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке; в остальном судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Пена дней» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», общество утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Приводит доводы о нарушении ООО «Пена дней» порядка проведения осмотра помещения, изъятия имущества общества. Кроме того, полагает, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а произведенное впоследствии исправление описок в протоколах от 02.04.2021 об изъятии товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица, фактически изменило их содержание.

В отзыве на кассационную жалобу Минпромторг Приморского края заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От ООО «Пена дней» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в связи с поступившим на телефон «горячей линии» обращением гражданина от 27.03.2021 о факте незаконной продажи алкогольной продукции в баре «Вайн Гог», расположенном по адресу: <...>, литер 1, министерством вынесено определение от 02.04.2021 № 147 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по месту нахождения бара «Вайн Гог», в котором ООО «Пена дней» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В ходе проверки установлено, что 02.04.2021 в 17 час. 55 мин. продавцом (барменом) ФИО2 в указанном баре осуществлена реализация алкогольной продукции – бутылки вина с защищенным наименованием места происхождения «ФИО3 Аранчо Неро д?Авола», емкостью 0,75 л, крепостью 13%, сухого красного, по цене 1 700 руб. без соответствующей лицензии. По результатам осмотра выявлено, что в баре размещены бутылки с алкогольной продукцией в количестве 175 бутылок, общей емкостью 128,625 л. на сумму 430 650 руб., имеется барная карта с ценами на алкогольную продукцию.

По итогам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 02.04.2021 № 147 (с учетом определения от 08.04.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята административным органом из незаконного оборота, о чем составлен протокол изъятия товаров (этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция), явившихся предметом административного правонарушения, от 02.04.2021 №147 (с учетом определения от 08.04.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Алкогольная продукция помещена на ответственное хранение в обособленное подразделение АО «Росспиртпром» по адресу: <...>.

Сделав вывод об осуществлении обществом незаконного оборота алкогольной продукции (без соответствующей лицензии), усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 № 147 и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим удовлетворил заявление министерства и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным назначить административное наказание с учетом частей 2.2, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения, изменил решение суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть судебного акта первой инстанции не содержала решение о направлении находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции на уничтожение.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округ исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Проверяя наличие в действиях ООО «Пена дней» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, апелляционный суд обосновано исходил из того, что согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии; субъектами данного правонарушения являются юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», установив, что 02.04.2021 общество осуществило реализацию алкогольной продукции в количестве 1 бутылки вина, а также хранение алкогольной продукции в объеме 128,625 литров в баре «Вайн Гог», расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протокол осмотра от 02.04.2021 № 147, протокол изъятия от 02.04.2021 № 147, протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 № 147, видеозапись момента реализации алкогольной продукции от 02.04.2021, фототаблицы, винная карта бара «Вайн Гог», объяснения бармена ФИО2 от 02.04.2021 и от 13.04.2021), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Пена дней» требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Пена дней» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении министерством, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административный штраф назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», проверив соблюдение министерством порядка извещения общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении, суды установили, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 №30-147 на 30.04.2021 в 11 часов 00 минут направлено 06.04.2021 по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080259227287 указанное извещение возвращено министерству в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

Учитывая положения статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих общество обеспечить получение юридически значимых сообщений по месту своего нахождения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды сочли, что порядок составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 № 147 министерством соблюден.

Отклоняя довод общества о необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении, суд округа исходит из положений статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Судами установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, поступившее на телефон горячей линии министерства, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Процессуальных оснований для отказа в возбуждении административного дела у министерства не имелось.

Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельным довод общества о необходимости проведения административным органом внеплановой выездной проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», верно указал на то, что выявленные нарушения непосредственно обнаружены должностным лицом министерства, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, поэтому основания для применения положений указанного Закона отсутствовали.

Не установлены судом апелляционной инстанции обстоятельства, указывающие на существенное нарушение административным органом процедуры осмотра места правонарушения и изъятии товара. Материалами дела подтверждается, что осмотр бара произведен с участием работника общества (бармена) в присутствии понятых; в ходе осуществления проверочных мероприятий в помещении бара находился директор общества по развитию и юрист общества, которые от участия в проведении осмотра отказались.

Обоснованно отклонен апелляционным судом довод общества о неправомерном исправлении министерством описок в протоколах об изъятии товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица. Судом установлено, что возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, допущенных должностными лицами министерства, не изменило смысл указанных протоколов.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Установив, что общество осуществляло незаконный оборот спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции, изменив судебный акт первой инстанции, правомерно изъятую согласно протоколу от 02.04.2021 продукцию направил на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела апелляционный суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная ООО «Пена дней» государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 08.12.2021 № 815 за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», государственная пошлина за рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не взимается.

Руководствуясь статьями 102, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.202 по делу № А51-8477/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пена дней»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.12.2021 № 815.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.М. Луговая

ФИО4