Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 10.11.2008, ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 02.04.2009, ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 02.04.2009

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО4, представитель по доверенности № 10-12/218 от 17.02.2008

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю – ФИО4, представитель по доверенности № 06-20/41 от 07.12.2009, ФИО5, представитель по доверенности № 05-20/5 от 20.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009

по делу № А51-2622/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – общество, ООО «Интерлинк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, налоговый орган) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока об отказе в возмещении НДС отказано в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Решение УФНС России по Приморскому краю об оставлении жалобы общества без рассмотрения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. В удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Приморскому краю об оставлении жалобы общества без рассмотрения отказал. При этом суд апелляционной инстанции указал на нарушение налогоплательщиком положений НК РФ при подаче жалобы, в связи с чем оспариваемое решение не может нарушать права общества.

В кассационной жалобе общество просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Приморскому краю об оставлении без рассмотрения жалобы общества отменить, оставить в силе в данной части решение суда первой инстанции.

УФНС России по Приморскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность довод жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений к отзыву на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, УФНС России по Приморскому краю, кассационная инстанция не находит снований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 21.01.2008 № 448, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2007, представленной ООО «Интерлинк», обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 17 858 755 руб.

19.12.2008 обществом подана жалоба в УФНС России по Приморскому краю на решение от 21.01.2008 № 448. Решением УФНС России по Приморскому краю от 06.02.2009 № 10-02-11/03030 «Об оставлении жалобы без рассмотрения», оформленного в виде письма, жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе приложена ксерокопия доверенности представителя не заверенная в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, от имени налогоплательщика – организации подписать жалобу может законный представитель - лицо, уполномоченное представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ) либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Следовательно, при подписании жалобы уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Поскольку НК РФ установлено какое лицо может являться представителем налогоплательщика, а полномочия представителя, подписавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган по рассматриваемому делу, подтверждены незаверенной ксерокопией доверенности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком нарушен порядок обжалования актов налоговых органов, установленный НК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФНС России по Приморскому краю не нарушает прав и законных интересов общества, так как самим обществом допущены нарушения установленного НК РФ порядка подачи жалобы в налоговый орган.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А НО ВИ Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А51-2622/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи: Д.В. Бруев

Е.П. Филимонова