Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8»

на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А51-9977/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8» (ОГРН 1132508003396, ИНН 2508115661, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр. 1 Г)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, адрес: Приморский край, г. Находка, Находкинский пр. 9)

о признании незаконным и отмене постановления; о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.06.2021 № 25082113400218300006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 22 500 руб. и о прекращении производства по делу.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 16.08.2021, обществу в удовлетворении требований отказано; в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Мотивированное решение изготовлено судом 25.08.2021.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции от 25.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по делу.

Общество в жалобе настаивает на наличие существенных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения производства по административному делу, в частности: неверное установление места совершения вмененного правонарушения; вынесение протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество представило возражения на отзыв инспекции, в которых ссылается на несоответствие изложенных в нём доводах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2013; с указанной даты общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю; основным видом экономической деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 13.04.2021 № 250820210078003 должностным лицом инспекции проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения валютного законодательства за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

В ходе проверки установлено, что общество, являясь работодателем, посредством заключения трудовых договоров с повременной системой оплаты труда привлекало для выполнения работ на должностях «грузчик», «продавец-кассир», «кассир», «продавец» граждан Республики Узбекистан: Кулдошева А.Х., Тураеву Н.Ф., Худойбердиеву Н.А., Эргашова Б.Ж.у., Исломова Ф.Ш., Исраилова И.Х.

Согласно пункту 5.3 трудовых договоров заработная плата работнику выплачивается в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Во исполнение обязательств по трудовым договорам общество выплатило за июль 2019 года иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными ведомостями от 19.07.2019 № 191 и № 193, а также расходными кассовыми ордерами от 19.07.2019 № 247 и № 252.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2020 № 23/4-9542 на запрос инспекции от 14.12.2020 № 14-32/23170, указанные иностранные граждане в проверяемом периоде вида на жительство или гражданства Российской Федерации не имели, в связи с чем, инспекция установила, что эти физические лица на основании подпунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) являются нерезидентами.

Установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены без открытия счета физическим лицам в уполномоченном банке, административный орган, сделал вывод о нарушении обществом требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ, составил протокол от 27.05.2021 № 25082113400218300004 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 02.06.2021 № 25082113400218300006 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 22 500 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом № 173-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами – физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России не через счета в уполномоченном банке.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Поэтому, в случае, когда заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, то выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что общество произвело за июль 2019 года из кассы организации выплату заработной платы в наличной форме в общей сумме 30 000 руб. иностранным гражданам работникам – нерезидентам (гражданам Республики Узбекистан, не имеющим вида на жительство), что подтверждается платежными ведомостями от 19.07.2019 № 191 и № 193, а также расходными кассовыми ордерами от 19.07.2019 № 247 и № 252.

В связи с чем, как обоснованно указали суды, осуществление обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным работникам, минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается трудовыми договорами, расходными кассовыми ордерами, платёжными ведомостями, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 и другими документами административного дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мотивированному заключению судов, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях общества верно определено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод о совершении обществом одного административного правонарушения, связанного с неоднократной выплатой иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, и, как следствие, о необходимости составления одного протокола об административном правонарушении с назначением одного административного наказания, судами правомерно отклонен, поскольку каждый факт выплаты заработной платы наличными денежными средствами в пользу иностранного работника указывает на совершение обществом отдельных самостоятельных действий, каждое из которых порождает соответствующие правовые последствия, что не позволяет считать несколько эпизодов нарушений единым длящимся правонарушением.

Довод общества о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности в связи с неверным указанием места совершения административного правонарушения в протоколе и, в этой связи рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным административным органом, судами исследован и мотивированно отклонен.

Общество считает, что, так как работники согласно трудовым договорам были приняты на работу в обособленное подразделение, расположенное, в г. Владивостоке и получали по платежной ведомости заработную плату из кассы организации в г. Владивостоке, то указание в протоколе об административном правонарушении, составленном инспекцией по факту нарушения, иного адреса – Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 1Г, не являющегося непосредственным местом совершения нарушения, является существенным недостатком и свидетельствует о незаконности привлечения к ответственности неуполномоченным налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, таким органом определена Федеральная налоговая служба, которая на основании пункта 5.1.5 положения осуществляет, в том числе контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абзац 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) закреплено, что представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.

Согласно пункту 4 данной статьи Закона № 14-ФЗ филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона №14-ФЗ филиалы и представительства общества должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом не проводилась проверка деятельности обособленного подразделения заявителя (филиала), проверка произведена в отношении самого юридического лица (поручение от 13.04.2021).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения доводов кассационной жалобы, место фактической выплаты заработной платы - г. Владивосток, в качестве представительства общества, как это предусмотрено Законом № 14-ФЗ, не зарегистрировано.

Юридическим адресом лица, в отношении которого проведена проверка согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: г. Находка, пр-т Находкинский, д. 1Г.

Соответственно, органом, уполномоченным на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, по верному выводу судов, является Межрайонная ИФНС № 16 по Приморскому краю.

Указание инспекцией в протоколе не места фактических расчетов (кассы организации), а юридического адреса общества (г. Находка), основанием для признания протокола являться не может.

Из материалов дела следует, что проверка осуществлена инспекцией в мае 2021 года; уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту создания обособленного подразделения в г. Владивостоке датировано 13.05.2019.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, проверка проведена в 2021 году и в отношении юридического лица, которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ обособленных подразделений на территории г. Владивостока не имеет.

Кроме того, в абзацах 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, указание в спорной строке протокола не места осуществления расчетов в 2019 году - кассы организации по адресу в г. Находка, а юридического адреса общества, основанием для признания протокола, составленного должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий, являться не может.

Вместе с этим, суды определили, что общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями с учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и содержания отношений, регулирование которых осуществляется Законом № 173-ФЗ, не выявлено.

Суды указали, что нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует его отношение к установленным законодателем правилам поведения как пренебрежительное.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 руб. назначено в размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о законности постановления инспекции от 02.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А51-9977/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая