Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, адрес: ул. Авраменко, д. 17, кв. 1, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконными действий

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 05.06.2020 по декларации на товары № 10702070/180814/0014975 (далее – ДТ № 14975) в сумме 196 050,03 руб. и в сумме 231 339,04 руб. (всего – 427 389,07 руб.) с денежных средств по таможенной расписке № ТР-6502011, внесённых в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 (с учетом определения от 26.07.2021 об опечатке) требования ЗАО «Давос» удовлетворены частично: действия таможни, выразившиеся в обращении 05.06.2020 взыскания на денежный залог по таможенной расписке № ТР-6502011 в части пени по ДТ № 10702070/180814/0014975 в сумме 161 779,12 руб., признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТКЕЭС); на таможенный орган возложена обязанность возвратить ЗАО «Давос» излишне взысканные пени по таможенным платежами по ДТ № 14975 в общей сумме 161 779,12 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда первой инстанции от 26.07.2021 оставлено без изменения.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Таможенный орган приводит доводы о правильном определении им размера, подлежащих уплате пеней за неисполнение обществом обязанности по уплате таможенных платежей в период с 12.07.2017 по 29.07.2019. Настаивает на том, что правоотношения, связанные с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в установленные сроки и принятием решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в бесспорном порядке, возникли после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), в связи с чем пени на дату принятия решения обоснованно рассчитаны таможней в соответствии с пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ по ставке в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем веб-конференции по ходатайству таможенного органа, представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ЗАО «Давос» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В ходе организации проведения веб-конференции 02.02.2022 возникли технические неполадки, в связи с чем, в судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 09.02.2022.

После перерыва Арбитражным судом Дальневосточного округа также было организовано проведение веб-конференции, в котором представитель таможни также настаивал на доводах кассационной жалобы, дав дополнительные пояснения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ЗАО «Давос» (представитель) и ООО «ВТО» (клиент, декларант) заключен договор № 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.04.2014 № AOF/VTO-14-22, заключенного ООО «ВТО» с компанией «AMPAROOVERSEASFZE», на условиях поставки CFR Восточный на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар «фольга алюминиевая» стоимостью 22 138,44 долл. США.

В целях таможенного оформления указанных товаров таможенным представителем в интересах декларанта была подана ДТ № 14975, таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимым товаром».

После выпуска товаров в период с 04.03.2015 по 26.06.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) должностными лицами таможенного органа проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации.

Результаты проверки оформлены актом от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014.

В ходе анализа документов, представленных вместе с таможенными декларациями, и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий документов и сведений относительно условий совершения внешнеэкономических сделок таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная в спорных декларациях с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и ее структура не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 26.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 14975, в соответствии с которыми декларанту было отказано в применении таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости ввезенных товаров и таможенная стоимость была определена на основании шестого «резервного» метода.

Во исполнение указанного решения таможенный орган скорректировал сведения, указанные в спорной таможенной декларации, путем изменения значения граф 12, 43, 45, 46, 47, «В», что было оформлено КДТ на сумму 736 084,52 руб. с отметками «Таможенная стоимость принята 10.07.2017».

Во исполнение указанного решения в адрес таможенного представителя общества 12.07.2017 было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3372 на сумму 736 084,52 руб., из них: таможенная пошлина – 337 653,45 руб. и НДС – 398 431,07 руб. Требование аналогичного содержания от 11.07.2017 № 3371 в порядке солидарной ответственности было выставлено и в адрес декларанта.

По состоянию на 11.07.2017 таможенным органом был осуществлен расчет пеней на сумму доначисленных таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, в результате чего в адрес ЗАО «Давос» и в адрес ООО «ВТО» таможней были выставлены требования об уплате пеней от 25.07.2017 № 3537 и № 3536 соответственно на сумму пеней 241 674,95 руб., в том числе 110 860,07 руб. – пени за неуплату ввозной таможенной пошлины и 130 814,88 руб. – пени за неуплату НДС.

Также в адрес общества таможней было выставлено требование от 04.09.2017 № 3983 на сумму 9 274,66 руб. об уплате пени за период с 12.07.2017 по 22.08.2017, в том числе по ввозной таможенной пошлине – 4 254,43 руб., по НДС – 5 020,23 руб.

Несогласие с требованиями таможенного органа об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3372, от 25.07.2017 № 3537 и от 04.09.2017 № 3983, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 17.09.2018 по делу № А51-18260/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А51-18260/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, данный судебный акт был отменен и заявленные требования были удовлетворены частично, в том числе признано недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей и пеней от 25.07.2017 № 3537 в части суммы 26 517,45 руб., начисленной за период с 29.09.2014 по 06.02.2015; в удовлетворении заявления в части требования от 04.09.2017 № 3983 было отказано.

При этом в рамках указанного дела определением суда от 26.07.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3372 до принятия судом решения и вступления его в законную силу, которые определением суда от 28.03.2019 были отменены.

Установив, что действие обеспечительных мер по делу № А51-18260/2017 в отношении требований об уплате таможенных платежей прекратилось, таможенный орган в порядке статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ принял решения об обращении взыскания на денежный залог, внесенный для обеспечения обязанностей уполномоченного экономического оператора и (или) обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела: от 29.07.2019 № 10702000/2019/РДЗ/0000022 на общую сумму 1163 473,59 руб., в том числе таможенные платежи – 736 084,52 руб. и пени за период с 12.07.2017 по 29.07.2019 – 427 389,07 руб. по ДТ № 14975.

Во исполнение указанного решения 05.06.2020 с таможенной расписки № ТР-6502011 в счет исполнения обязанностей по уплате пеней по ДТ № 14975 были списаны денежные средства в сумме 196 050,03 руб. (пени за неуплату ввозной таможенной пошлины) и в сумме 231 339,04 руб. (пени за неуплату НДС) соответственно (всего – 427 389,07 руб.).

Не согласившись с указанными действиями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 55, пунктом 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьями 150, 151, 153 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), статьями 72, 73 Федерального закон № 289-ФЗ, пришел к выводу о законности действий таможни по обращению взыскания на денежный залог в счет исполнения обязанностей по уплате пеней. При этом суд признал неправильным размер пеней, определенный таможней и подлежащий взысканию с общества. Суд первой инстанции исходил из того, что на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Федерального закона № 311-ФЗ и размер пеней определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, с 04.09.2018 начисление пеней производится в порядке, установленном частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, с применением ставки пени равной одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В связи с этим признал, что принятое таможенным органом решение об обращении взыскания на денежный залог в части включения в общую сумму задолженности завышенного размера пеней в период с 12.07.2017 по 03.09.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы таможенного представителя.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу части 1 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ, действовавшего на дату оформления результатов камеральной таможенной проверки, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ).

Пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ).

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Федерального закона № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, действующего на дату принятия оспариваемых решений, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ основанием для обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сроки, установленные в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

На основании части 2 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение принято таможенным органом по факту неуплаты таможенных платежей (таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость) по акту проверки от 26.06.2017 № 10702000/210/260617/А000014 и ДТ № 14975.

За период с 12.07.2017 по 29.07.2019 таможенным органом произведен расчет пеней в отношении неуплаченных ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость по спорным декларациям с применением ставки пени равной одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку на правоотношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникших до 04.09.2018, распространяются соответствующие положения Федерального закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 - положения Федерального закона № 289-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что размер пеней по таможенным пошлинам, налогам, подлежащим уплате по спорной таможенной декларации за период с 12.07.2017 по 03.09.2018 включительно, подлежал определению с учетом ставки пени, установленной частью 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 – статьей 72 Закона № 289-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что определение размера пени до 04.09.2018 с учетом ставки, размер которой установлен статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ, является неверным, в связи с этим правомерно признали обжалуемое решение таможни в этой части недействительным.

Выражая несогласие с судебными актами таможня не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Кроме того пени подлежат начислению за каждый день просрочки исходя из ставки, действующей на день ее применения, поэтому правовые основания для определения размера ставки, действующей на день принятия решения об обращения взыскания на денежный залог, на чем настаивает таможенный орган, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.

В целом выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А51-14446/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. Черняк

СудьиН.В. Меркулова

И.В. Ширяев