Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021

по делу № А73-14944/2020

об утверждении мирового соглашения

по делу о признании открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Новый Восход» (далее – ООО «Новый Восход») возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Гостиница «Восход» (далее – ОАО «Гостиница «Восход», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.04.2021 ОАО «Гостиница «Восход» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
(далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 19.11.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением суда от 24.11.2021 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 12.11.2021, заключенное между должником и конкурсными кредиторами и прекратил производство по делу о банкротстве
ОАО «Гостиница «Восход».

В кассационной жалобе инспекция Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края, сославшись на неправильное применение судом норм материального права при принятии судебного, просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку заключено в интересах определенной группы кредиторов и нарушает права уполномоченного органа, имеющего требования к должнику по текущим платежам на общую сумму 360 766 руб. (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость). Указывает, что условия мирового соглашения предусматривают передачу права собственности на единственный актив должника – здание гостиницы в долевую собственность кредиторов – ООО «Новый Восход», ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5, а также индивидуального предпринимателя ФИО6, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Названные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о том, что должник, лишившись имущества, не сможет продолжать деятельность, основная цель мирового соглашения в виде восстановления платежеспособности должника достигнута не будет. Полагает, что утверждение обжалуемым судебным актом мирового соглашения повлечет за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, так как денежных средств для погашения текущей задолженности у должника не имеется. Отмечает, что в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97) разъяснено, что суд при утверждении мирового соглашения должен проверить, не будут ли нарушены условиями мирового соглашения права и законные интересы кредиторов по текущим платежам.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ФНС России указал, что текущая задолженность по налогам в настоящее время погашена, однако приведенные в кассационной жалобе обстоятельства существовали на дату утверждения судом мирового соглашения.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что должник, передав имущество в счет погашение требований кредиторов, продолжает хозяйственную деятельность, задолженность перед ФНС России погашена в полном объеме, в подтверждение чему на обозрение суда представил акт сверки расчетов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 225 АПК РФ, по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 151 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 155 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых относятся: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательствам оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 12.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (ООО «Новый Восход», ФИО4, ИП ФИО5) в общем размере 271 241 771,14 руб., требования ИП ФИО6 в размере 116 979 165,40 руб., признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (удовлетворяемых за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение устанавливает порядок погашения требований указанных кредиторов путем передачи в долевую собственность здания гостиницы, назначение нежилое (подземных этажей - 1), общей площадью 6 541,8 кв. м, инв. № 1224, лит. А, адрес объекта: <...>, лит. А (кадастровый или условный номер 27:22:0030205:53) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации здания гостиницы, общей площадью 8622,7 кв.м, адрес объекта: <...>, (кадастровый или условный номер 27:22:0030205:9).

В пунктах 4.1, 4.2 мирового соглашения отражено, что размер непогашенных требований по текущим платежам, связанных с оплатой вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника перед арбитражным управляющим ФИО2 составляет 194 417,38 руб., которые должник обязуется погасить в срок до 31.12.2021.

Согласно протоколу № 3 на собрании кредиторов, состоявшемся 12.11.2021, конкурные кредиторы единогласно приняли решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО «Гостиница «Восход», выбрали лицо, уполномоченное на подписание от имени кредитов мирового соглашения – ФИО4

От имени должника мировое соглашение подписано конкурсным управляющим, от имени кредиторов - уполномоченным на подписание мирового соглашения решением собрания кредиторов от 12.11.2021 лицом – ФИО4

В части 6 статьи 141 АПК РФ закреплен запрет на утверждение мирового соглашения, которое противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичные предписания содержатся в абзацах 4 и 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма № 97 мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, при этом суду надлежит в обязательном порядке проверить, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Перед утверждением мирового соглашения суду также следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма № 97).

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что условиями мирового соглашения не предусмотрено погашение требований кредиторов по текущим обязательствам, за исключением задолженности перед конкурсным управляющим, при этом имущество выбывает из собственности должника, который в связи с этим не сможет продолжать деятельность, что влечет нарушение прав уполномоченного органа на удовлетворение текущих требований по налогам.

Вместе с тем, пунктом 4.6 мирового соглашения предусмотрено, что задолженность, образовавшаяся после 12.11.2021 (дата заключения мирового соглашения) погашается должником на основании сведений, представленных конкурсным управляющим в сроки, не превышающие 10 рабочих дней с момента получения указанных сведений.

На дату рассмотрения кассационной жалобы, текущая задолженность по налогам, на которую сослался уполномоченный орган в кассационной жалобе, погашена должником.

Утверждение ФНС России о невозможности дальнейшего осуществления должником деятельности основано на предположениях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что условия мирового соглашения нарушают права уполномоченного органа на удовлетворение своих требований, не имеется.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 151, 155, 156, 158 Закона о банкротстве; порядок его заключения соблюден; мировое соглашение содержит равные условия для всех кредиторов должника, а также согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; не нарушает права и законные интересы других лиц; основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288
АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 24.11.2021 подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021 по делу № А73-14944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин