Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Костюкович Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 № Дов-005;

от арбитражного управляющего МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» Игнатова Владимира Анатольевича: Игнатов В.А., лично; Скирка Т.В., представитель по доверенности от 20.12.2018;

от прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., прокурор по удостоверению от 28.04.2018 № 239782;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019

по делу № А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

жалобу рассматривали: в судеапелляционной инстанции судья Харьковская Е.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ИНН 2721121630, ОГРН 1042700170116, адрес: ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к арбитражному управляющему МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» Игнатову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 по делу № А73-5350/2018 арбитражный управляющий МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» Игнатов Владимир Анатольевич (далее - арбитражный управляющий, Игнатов В.А.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда от 09.06.2018 участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 09.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе заместителя прокурора Хабаровского края (далее - заместитель прокурора), полагающего, что определение суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заместитель прокурора сослался на свое право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, содержащееся в статье 25.11 КоАП РФ, на предусмотренное пунктами 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также на право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Указывает, что является должностным лицом, осуществляющим надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов от имени Российской Федерации, является самостоятельным участником производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным на опротестование (обжалование) постановлений по административным делам, независимо от участия в этих делах. Полагает, что КоАП РФ не устанавливает ограничения полномочий прокурора по опротестованию (обжалованию) в зависимости от органа, принявшего решение по административному делу.

Также заместитель прокурора ссылается на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая возбуждение уголовного дела 24.10.2018 в отношении Игнатова В.А. по тем же обстоятельствам, которые составили объективную сторону административного правонарушения, по которым принято оспариваемое прокурором решение Арбитражного суда Хабаровского края, прокурор ссылается на невозможность вынесения приговора по уголовному делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие права прокурора обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возразил против приведенных прокурором доводов. Полагает, что определением апелляционной инстанции жалоба прокурора возвращена законно и обоснованно, решение суда вступило в законную силу. Считает, что у прокурора предусмотрена возможность вступить в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, но по делам, предусмотренным федеральным законом.

Также, конкурсный управляющий возражает против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанная заместителем прокурора дата (обращение и.о. руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУСК России по Хабаровскому краю, поступившее в прокуратуру краю 12.12.2018), в которую он узнал об имеющемся деле в производстве Арбитражного суда Хабаровского края и обстоятельствах возбуждения уголовного дела, не указывает на то, что прокурор ранее не знал об изложенных обстоятельствах. Конкурсный управляющий ссылается на представление и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска об устранении нарушений федерального законодательства от 05.06.2018 № 2-10/2018 со ссылкой на материалы рассматриваемого арбитражным судом дела, что, по его мнению, свидетельствует об известности прокуратуре обстоятельств совершенного правонарушения.

Представители прокуратуры, Управления, конкурсные управляющий в заседании суда настаивали на своих позициях по кассационной жалобе прокурора.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения прокурора и возражения Управления и конкурсного управляющего, коллегия полагает, что выводы апелляционного суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы прокуратуры суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений Закона о прокуратуре и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Часть первая статьи 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относит к правовым основам деятельности прокуратуры Российской Федерации также другие федеральные законы и международные договоры Российской Федерации. Пункт 3 статьи 1 названного Федерального закона устанавливает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, к которому относится в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункты 1, 3, 4 статьи 35 Закона о прокуратуре устанавливают права прокурора на участие в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, на обращение в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15) предусмотрено, что при определении полномочий прокурора по вступлению в дело арбитражным судам следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 15, по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Поскольку статьей 52 АПК РФ полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях не определены и главой 25 настоящего Кодекса не установлено иное, то полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (пункты 1, 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В качестве обоснования права на подачу апелляционной жалобы прокуратура ссылается на положения части 1 статьи 30.10 КоАП РФ.

Между тем, прокуратурой не учтено, что согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ может быть опротестовано прокурором постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 по делу № А73-5350/2018 вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, поскольку апелляционная жалоба не подавалась. Прокуратура участником производства по делу не являлась, в возбуждении дела об административном правонарушении, в назначении судом административного наказания не участвовала, ходатайства о вступлении в дело не заявляла.

Следовательно, апелляционным судом правомерно отклонена ссылка прокурора на предусмотренное частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ его право обжаловать вступившее в законную силу решение суда о привлечении к административной ответственности.

Положениями главы 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях допускается только по протесту Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации и их заместителей (статья 30.11 КоАП РФ).

Между тем, в соответствии со статьей 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу Заместителя прокурора края, коллегия не установила оснований для отмены определения апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова