Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

на решение от 02.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А51-7512/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

об обязании применить тариф и о взыскании 205 478,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – учреждение, ФКУ ИК-20, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – ПАО «ДЭК», общество) об обязании применить тариф «Население» вместо примененного тарифа «Прочие потребители» при расчете платежей за электрическую энергию в помещениях «столовая», «банно-прачечный комбинат» и «штрафной изолятор» ФКУ ИК-20 за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно, и взыскании 205 478,65 руб. переплаты за электрическую энергию в результате применения завышенного тарифа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ ИК-20 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что он является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, приобретает согласно заключенным государственным контрактам электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Ссылается на то, что вспомогательные помещения
(БПК (банно-прачечный комбинат), столовая) используются осужденными для своих коммунально-бытовых нужд; в здании штрафного изолятора
(далее - ШИЗО) осуществляется содержание осужденных, которые проживают в нем и пользуются коммунально-бытовыми услугами, настаивает, что потребление электрической энергии в перечисленных помещениях осуществляется указанной категорией лиц, следовательно, при расчете платежей за электрическую энергию по данным объектам следует применять тариф «Население» вместо «Прочие потребители».

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ ИК-20 в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России
от 03.02.2011 № 57, является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целя деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом и целью деятельности учреждения среди прочего является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Жилая зона исправительных колоний, в том числе и ФКУ ИК-20 разделена на ряд «локальных участков», где расположены общежития для осужденных. Также, на территории жилой зоны имеется столовая, банно-прачечный комбинат, здание с запираемыми помещениями камерного типа, куда входит штрафной изолятор, непосредственно само помещение камерного типа и отряд строгих условий содержания и другие объекты.

12.03.2018, 13.08.2018 и 11.03.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-20 (государственный заказчик) заключены государственные контракты на приобретение электрической энергии.

Пунктами 5.2 перечисленных контрактов установлено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

По утверждению учреждения, в правоотношениях по указанным государственным контрактам оно приобретает электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение электрической энергии, в их интересах, для обеспечения их коммунально-бытовых нужд государственный контракт заключает истец. В связи с тем, что объекты жилой зоны, на которых осужденные могут воспользоваться коммунально-бытовыми услугами, такими как: стирка белья, помывка, приготовление и прием пищи производится в специализированных для этого помещениях (БПК, столовая). Учитывая данное обстоятельство, ФКУ ИК-20 настаивает на необходимости рассматривать их в качестве помещений для содержания осужденных, так как воспользоваться коммунально-бытовыми услугами в другом месте, отдельном от этих помещений осужденные не могут. Здание ШИЗО, так же является помещением для содержания осужденных, в котором проживают осужденные, пользуются коммунально-бытовыми услугами, принимают пищу, не имеют возможности самостоятельного выхода за пределы помещения.

В течение периода с сентября 2018 года по август 2019 года
(12 месяцев) исправительное учреждение производило оплату полученной электрической энергии в указанные помещения (столовая, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор) по тарифу «Прочие потребители».

По результатам проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 02.10.2019 по 23.10.2019 документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГКРИ УД ФСИН России составлен акт, которым установлено, что в нарушение пункта 3 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178
«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в учреждении электрическая энергии, потребляемая в спорных помещениях оплачивалась по нерегулируемому тарифу. В результате допущена оплата по завышенным тарифам за электрическую энергию в проверяемом периоде.

Поскольку при оплате электроэнергии по государственным контрактам, учет расхода электроэнергии в помещениях столовая, БПК, ШИЗО учреждением производился по нерегулируемому тарифу «Прочие потребители», истец обратился к обществу с претензией о необходимости применения тарифа «население» в отношении вышеперечисленных объектов в спорном периоде.

Поскольку обществом указанная претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования) и приложением № 1 к нему, разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 № НБ-5157/12. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что электрическая энергия, поставленная на объекты истца, включая столовую, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, приобреталась для содержания спецконтингента, поэтому обоснованно расчет производился по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители», и отсутствуют основания для возврата предъявленной к взысканию разницы в тарифах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Потребители оплачивают полученный коммунальный ресурс гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно пункту 68 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении № 1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 Приложения).

Из разъяснений, приведенных в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. Поскольку исправительно-трудовые учреждения, входящие в уголовно-исправительную систему, финансируются за счет бюджетных средств, то оплата электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием спецконтингента (столовые, банно-прачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны), производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

Учитывая существующие разъяснения по применению тарифных решений, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание предъявление требований в отношении объектов учреждения - столовой, банно-прачечного комплекса и штрафного изолятора, не относящихся к жилым объектам, предназначенным для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, а относимым к иным нежилым, связанным с проживанием спецконтингента, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска по заявленным требованиям.

Доводы кассатора со ссылкой на положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов. При этом несогласие заявителя жалобы с результатом рассмотрения спора, с толкованием судами положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявленным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021
по делу № А51-7512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин