Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 3 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Отделение по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю) по возврату исполнительных документов по делу № А51-6682/2007 25-132 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия Отделения по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю по возврату исполнительного листа № 104622 без исполнения противоречат закону и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, согласно сводному реестру в Отделении по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю был открыт лицевой счет получателя бюджетных средств с наименованием Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 139 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю». Получателю с иным наименованием в Отделении по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю счет не открыт и полномочие по идентификации лица, указанного в исполнительном документе с лицом, чей лицевой счет открыт в органе Федерального казначейства, у Отделения по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю отсутствует. Кроме того, считает, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2008 налоговым органом предъявлен в Отделение по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю исполнительный лист № 104622, выданный 27.08.2007 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 24.07.2007 по делу № А51-6682/2007 25-132, на взыскание с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб.

Письмом от 07.08.2008 № 20-05-130/804 Отделение по г.Спасску-Дальнему УФК по Приморскому краю возвратило инспекции без исполнения вышеназванный исполнительный лист в связи с тем, что указанный в нем должник не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств в Отделении по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району УФК по Приморскому краю.

Налоговый орган, посчитав, что действия казначейства по возврату исполнительного документа не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя,

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевого счета должника, в части 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 02.04.2008 № 218 Федеральное государственное учреждение Исправительная колония № 39 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю переименовано в Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

Учитывая, что должник изменил свое наименование, а не произвел реорганизацию, поскольку у него не изменилась организационно-правовая форма, дата регистрации учреждения в качестве юридического лица, адрес его места нахождения, ИНН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности действий Отделения Управления Федерального казначейства по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району по возврату исполнительного листа.

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что пунктом 28 Приказа Минфина РФ от 31.12.2002 № 142н «Об утверждении инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета» предусмотрена обязанность казначейства переоформить лицевой счет получателя в связи с изменением наименования, не вызванного реорганизацией и не связанного с изменением подчиненности или организационно-правового статуса клиента.

Кроме того, такого основания для закрытия лицевого счета как изменение наименования клиента Приказ от 31.12.2002 № 142н не содержит.

Следовательно, при изменении наименования получателя бюджетных средств лицевой счет клиента не закрывается и открывается заново, а в него вносятся соответствующие изменения.

Учитывая, что отделение обладало информацией об изменении наименования клиента, оснований для возврата исполнительного документа у него не имелось.

На основании изложенного, вывод судов о том, что действия Отделения по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району УФК по Приморскому краю по возврату без исполнения исполнительного листа противоречат закону и нарушают права и законные интересы взыскателя, является правильным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9141/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Сумина Г.А.

Судьи: Шишова И.Ю.

Лесненко С.Ю.