Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692511, <...>, далее – ООО «Уссурагро»), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решение Уссурийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692519, <...>, далее – таможня, таможенный орган) от 27.01.2023 № 10716000/210/270123/Т000064/00013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Уссурагро» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм таможенного и процессуального права, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемое решение принято только 27.01.2023, то есть, по истечении 02 месяцев 11 дней со дня окончания таможенной проверки, что свидетельствует о пропуске срока, следовательно, решение является незаконным. Отмечает, что в материалах дела отсутствует приказ Уссурийской таможни от 09.09.2022 № 810 «О назначении уполномоченных должностных лиц», а именно о должностном лице, принявшем обжалуемое решение, - ФИО1, в связи с чем, ее полномочия не подтверждены. Настаивает, что решение принято на основании незаконной камеральной проверки, поскольку она проведена за пределами разумных сроков (девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления). Выражает несогласие с выводами судов в той части, что товары, отгруженные в иные вагоны и в иные даты, не могут рассматриваться, как товары одной партии, задекларированные в одной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Также от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ООО «Уссурагро», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения контракта от 12.12.2020 № HLTJ-445 ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/020121/0000052 (далее – ДТ № 52) на вывозимый из России в Китай товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020. Представлены в основном сортом «сфера» ГОСТ 17109-88...». Производитель общество с ограниченной ответственностью «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто - 260250,00 кг, вес нетто - 259740,00 кг.

Отправителем товаров по указанной ДТ является общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» (далее – ООО «Находка Транслоджистик»).

ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ № 52 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На дату регистрации ДТ № 52 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена ставка вывозной таможенной пошлины за товар с кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере 0%.

С учетом указанного положения, декларантом по товару по ДТ № 52 при таможенном декларировании таможенная стоимость не заявлялась, вывозная таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась.

В период с 22.04.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» должностными лицами Уссурийской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в ДТ № 52, с применением неполного таможенного декларирования.

Так, таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО «Находка Транслоджистик» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09849).

Письмом от 10.06.2022 ООО «Находка Транслоджистик» представило письменные пояснения, согласно которым между ним и ООО «Уссурагро» договор на предоставление экспедиторских услуг по организации перевозки товара – «зерно сои продовольственное - соевые бобы» не заключался.

Накладные, указанные в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка Транслоджистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (далее – ООО «Рейл Лоджистик»), в рамках которого последнее оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой, опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт).

Также при предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка Транслоджистик» обязано оплатить провозные платежи открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в рамках оформления отправления. ООО «Находка-Транслоджистик» товар не принимало, накладных (актов) не подписывало.

В ответ на направленное в адрес ООО «Рейл Лоджистик» требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) последнее пояснило, что между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Уссурагро» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно пункту 1.1 которого ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) принимает на себя обязательства по поручению за счет ООО «Уссурагро» (клиента) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № РЛ-2020/10/22 оплата услуг экспедитора по данному договору согласовывается сторонами до начала перевозки и фиксируется в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, подготавливаемых по форме Приложения № 2, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью названного договора. ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений экспедитору по исполнению договора № РЛ-2020/10/22.

Также декларантом с ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам заключено 22 дополнительных соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых транспортно-экспедиционных услуг экспедитора.

Во исполнение дополнительных соглашений от 03.06.2021 № 0604-000009 экспедитором по железнодорожным накладным № 30830765, № 30830749, № 30830756, от 13.06.2021 № 0610000014 по железнодорожным накладным № 52159753, № 52613627 соответственно ООО «Рейл Лоджистик» оказаны услуги по перевозке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 52 в КНР, что подтверждается универсально-передаточными документами от 04.06.2021 № 0604-000009, от 10.06.2021 № 0610-000009, от 30.06.2021 № 0630-000014.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные по ДТ № 52, не являются одной товарной партией.

По результатам таможенного контроля 16.11.2022 таможней принято решение от 27.01.2023 № 10716000/210/161122/А000064 с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании ставок, действующих на дату фактического вывоза товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2397 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30%, но не менее 165 евро за 1000 кг.

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения ООО «Уссурагро» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным вывод таможенного органа о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно. Судами установлено, что вывоз товара произведен ООО «Уссурагро» в разные периоды времени, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций.

Согласно положению подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункты 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

В силу положений пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» определено, что в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 раздела I).

Из приведенного правового регулирования следует, что товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, в одной товарной партии.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары, определяются статьей 115 ТК ЕАЭС, регулирующей вопросы неполного таможенного декларирования.

Неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера). После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 115 ТК ЕАЭС).

Процедура неполного таможенного декларирования не предполагает действий по осуществлению вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в разные периоды времени.

Судами двух инстанций установлено, что передача товара первому перевозчику (экспедитору) - ООО «Рейл Лоджистик» произведена не одновременно с последующей передачей ОАО «РЖД» (03.06.2021, 09.06.2021, 14.06.2021), вывоз товара по ДТ № 52 осуществлен также в разный период времени (05.06.2021, 13.06.2021, 17.06.2021), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Уссурагро» заявило процедуру неполного таможенного декларирования, а фактически произвело вывоз товара в разные периоды времени, в связи с чем, он не может рассматриваться как одна товарная партия, ввиду чего, считается перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Уссурагро» требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении партий товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на дату фактического вывоза товара и принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение таможенного органа является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и не являлись предметом его исследования.

В силу статьи 286 АПК РФ оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие ООО «Уссурагро» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А51-7340/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова