Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корона Форест»
(далее – общество, ООО «Корона Форест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Амурской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по взысканию таможенных платежей в сумме 57 268 руб. 26 коп. таможенной пошлины и пени в сумме 1 737 руб. 14 коп. на основе самостоятельного расчета таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10713030/181208/0007751 (далее – ГТД).

Решением от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта представления декларантом недостоверных и недостаточных сведений.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление Шестого арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган полагает, что поскольку обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости, списание в бесспорном порядке таможней доначисленных таможенных платежей произведено правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Корона Форест» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
во исполнение заключенного между обществом и Суйфэньхэйской ТЭК «СУН КАЙ» (КНР) внешнеторгового контракта от 01.10.2008
№ HLSF-675-518, обществом с таможенной территории Российской Федерации на условиях FCA Хурмули вывезен товар - брёвна необработанные неокоренные из ели Сибирской, длиной 4 м различного диаметра, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что представленные ООО «Корона Форест» сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос б/н от 19.12.2008
в срок до 25.01.2009 о предоставлении дополнительных документов, осуществил выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного
ООО «Корона Форест» метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости вывозимого товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней принято решение о самостоятельном расчете таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, в результате чего таможенная стоимость была увеличена. Требованием от 26.02.2008 № 24 обществу предложено уплатить вывозную таможенную пошлину в сумме 57 268 руб. 26 коп.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара
в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1
«О таможенном тарифе», статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 № 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе грузовая таможенная декларация, внешнеторговый контракт от 01.10.2008
№ HLSF-675-518, инвойс от 26.01.2009 № 17/12-1, железнодорожные накладные с повагонными спецификациями, фитосанитарные сертификаты, договоры купли-продажи лесоматериалов на внутреннем рынке, договор комиссии, счета-фактуры на оплату заключенных контрактов, платежные поручения, контракт на транспортное сопровождение, договор транспортной экспедиции и др., при этом
таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств
и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу
о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем
у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки,
и удовлетворили заявленные требования, признав незаконными действия таможни по взысканию таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся
в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу А73-7622/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю.Шишова

Судьи: И.С.Панченко

О.Н.Трофимова