Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>), муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000 <...>)

третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации г. Южно- Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», Региональная энергетическая комиссия, муниципальное унитарное предприятие «Электросервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Дальнее»

о взыскании 6 775 руб. 74 коп. стоимости потерь в электросетях

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о взыскании 6 775 руб. 74 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.04.2017 судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ УКС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска; общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее - ООО «Армсахстрой»); Региональная энергетическая комиссия (далее – РЭК); муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» (далее – МУП «Электросервис»), общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Дальнее» (далее – ООО УК «ЖКХ Дальнее»).

Решением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, иск удовлетворен, с муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации города Южно-Сахалинска в пользу ПАО «Сахалинэнерго» взыскано 6 775 руб. 74 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов. В иске к МКУ УКС отказано.

Администрация, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что линии электропередач, возведенные МКУ УКС, администрации не передавались и в реестр муниципального имущества не внесены, заявитель указывает на необоснованное возложение на него расходов за потери электроэнергии в объектах сетевого хозяйства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 26.09.2017, постановления от 06.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Сахалинэнерго», будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии, в период с 31.01.2016 по 31.03.2016 осуществляло электроснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, посредством присоединенных к ТП-2329 истца сетей, возведенных ООО «Армсахстрой» на основании заключенного с МКУ УКС муниципального контракта от 05.11.2012 № 032-138-12.

Отпуск энергии в сети по данным ПАО «Сахалинэнерго» за указанный период составил 245 240 кВт/ч, полезный отпуск потребителям – 244 260 кВт/ч.

Стоимость потерь энергии в сетях в объеме 980 кВт/ч на сумму 6 902 руб. 52 коп. предъявлена обществом к оплате администрации путем выставления счета.

ПАО «Сахалинэнерго» 04.07.2016 направило в адрес ответчика претензию № 1.5-1599 об оплате энергоресурсов и погашению образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из приведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства в силу закона.

Судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств установлено, что электрические сети, в отношении потерь в которых возник спор, возведены в рамках исполнения муниципального контракта от 05.11.2012 № 032-138-12, в котором от имени муниципального заказчика выступало МКУ УКС.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств передачи указанных объектов электросетевого хозяйства в оперативное управление МКУ УКС, а также закрепления их в установленном порядке за иными лицами, судами сделан правильный вывод о том, что муниципальное образование как владелец сетей обязано оплачивать стоимость возникших в них фактических потерь электрической энергии.

Исследовав доказательства об объеме электрической энергии, поставленной в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, суды установили факт наличия спорных потерь электроэнергии в объеме 962 кВт/ч на сумму 6 775 руб. 74 коп.

Поскольку обязанность по оплате таких потерь ответчиком не исполнена, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации их стоимости в размере присужденной суммы денежных средств и отказано в иске к МКУ УКС, которое по нему в этом случае не отвечает.

Доводы в жалобе о том, что линии электропередач администрации не передавались и они не значатся в реестре муниципального имущества не являются основаниями для отказа в иске с учетом установленной на стороне ответчика в силу закона обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии в объектах муниципального образования.

В связи с этим ссылка администрации на абзац 3 часть 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике как на основание для возмещения указанных затрат самим истцом судом кассационной инстанции также отклоняется.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правильно примененным судами при разрешении спора, нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов не допущено, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А59-4052/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов