Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон»

на решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017

по делу № А51-21977/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер-к Краснознаменный, 4)

кВладивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)

обоспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее - заявитель, общество, ООО «Октагон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10702030/180517/0040004 (далее – ДТ № 40004, декларация); о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Октагон» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Общество в жалобе и его представители в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, настаивали, что таможенным органом при вынесении решения о корректировке нарушены положения статьи 78 ТК ТС (действовавшего в спорный период), поскольку при пересчете таможенной стоимости индекс таможенной стоимости товаров (далее – ИТС) по спорной ДТ стал большим по сравнению с ИТС по выбранным источникам корректировки, что повлекло увеличение размера таможенных платежей, которые заявитель уплатил по результатам корректировки. Кроме того, считает, что судами без должного внимания оставлены доводы общества о том, что источники для корректировки таможенной стоимости по товарам № 2 и № 5 выбраны некорректно, без соблюдения статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего до 01.01.2017; далее – Соглашение), так как предложенные источники имеют дату ввоза за пределами 90 дней со дня ввоза товаров по спорной декларации, а источник по товару №5 вообще отсутствует в базе данных таможенных органов. В отношении всех товаров считают неверным выбор метода таможенной оценки.

Доводов о выводах судов относительно оснований для корректировки таможенной стоимости, указанных в оспариваемом решении таможни, кассационная жалоба не содержит, представители общества в суде округа не заявили.

Таможня письменный отзыв на кассационную жалобу не представила, представитель в судебном заседании заявил о правильности расчета и корректности выбранных источников, предлагал судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные. Суду пояснил, что источник корректировки по товару № 5 имеет место быть, но в номере декларации допущена опечатка. Выбор источников для корректировки товаров №2 и №5, датированных 2016 годом считает допустимым гибким применением правил о резервном методе таможенной оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа считает, что имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установили суды и следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, заключенного с иностранной компанией «BRING TRADING CO., LIMITED», на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Шанхай ввезены товары, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ 40004, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 18.05.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 08.07.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.

Не согласившись с решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, согласившись с выводами таможни о не подтверждении декларантом документами заявленной таможенной стоимости товаров по спорной поставке по причине их недостаточности и противоречивости, в удовлетворении требований обществу отказал, при этом посчитав предложенные таможней источники информации корректными, отвечающими условиям применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, соглашаясь с судами о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки, оснований для корректировки таможенной стоимости, изложенных в оспариваемом решении и рассмотренных судами, вместе с этим и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что суды не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации таможенной стоимости сведений о методе определения таможенной стоимости, величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу части 4 данной статьи заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статья 67 Кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Вместе с этим согласно частям 1 и 4 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В спорный период корректировка таможенной стоимости осуществлялась в порядке, установленном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок).

Пунктом 22 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного названным Решением КТС № 376 (в редакции, действующей до Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением № к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Согласно пункту 23 Порядка декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Из приведенных положений ТК ТС и Порядка следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости, таможенный орган вправе осуществить корректировку таможенной стоимости, приняв соответствующе решение по установленной форме, с обязательным отражением в нём выбранного метода её определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также сведений о соответствующих источниках ценовой информации.

В соответствии со статьей 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае если для определения таможенной стоимости невозможно использовать положения статьи 4 Соглашения с учетом положений статьи 5, и последовательно применяемые статьи 6, 7, 8, 9, определение таможенной стоимости осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 3).

Вместе с этим в силу пункта 2 статьи 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 40004, применив шестой метод таможенной оценки на базе третьего и сведения для её определения из приведенных применительно к каждому товару источников (деклараций).

Суд первой инстанции заключил, что сведения, принятые за основу при корректировке таможенной стоимости спорной товарной партии, отвечают требованиям однородности, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, и допустимо взяты таможней для корректировки по правилам статьи 10 Соглашения, с учетом наименования, функционального предназначения и страны происхождения товара.

Апелляционная инстанция, проверяя довод апеллянта о некорректности выбранных источников ценовой информации по товарам №№1-4,6, отклонила его как необоснованный, и согласилась с заключением суда первой инстанции.

Из материалов арбитражного и электронного арбитражного дела усматривается, что по товару № 2 таможней выбран источник ценовой информации – ДТ № 10702020/130916/0025337, по товару № 5 – ДТ № 10702030/131216/0035363.

Однако судами, в нарушение приведенных положений статьи 10 Соглашения не дано оценки условию о возможности применения источника корректировки по товару, ввезенному за пределами 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Также не дано оценки по всем критериям возможности применения статьи 10 Соглашения в отношении товара № 5 спорной ДТ № 40004. При этом источник корректировки для этой товарной позиции в материалах арбитражного и электронного дела отсутствует, а представитель таможни в суде округа заявила о допущенной опечатки в отражении номера декларации.

В такой ситуации без полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств, касающихся применения декларантом источников ценовой информации, предложенных таможенным органом, правовых оснований для выводов о правильном выборе источников для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости в отношении указанных товарных позиций, у судов не имелось.

Поскольку решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется по определенной форме, а графы формы решения с информацией о выбранном источнике корректировки являются неотъемлемой составляющей самого решения в целом, и, исходя из предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, судебные акты подлежат отмене в полном объеме, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех необходимых для правильного разрешения спора по указанным вопросам обстоятельств, исследования и оценки всех полученных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание указания суда кассационной инстанции для принятия обоснованного и законного решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А51-21977/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова