Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018

по делу № А51-29399/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

кобществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1»

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 283 592 руб. 01 коп.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН – <***>; далее – УМУПТС, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Меандр 1», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на приготовление горячей воды за сентябрь 2017 года в размере 283 592 руб. 01 коп.

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМУПТС просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толкование судами норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии в многоквартирные дома, имеющие закрытую нецентрализованную систему горячего водоснабжения (пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации). Указал на возможность применения в расчетах удельного расхода тепловой энергии на нагрев горячей воды (0,05545 Гкал/м3), как рекомендованного к использованию письмом Департамента по тарифам Приморского края от 03.09.2015. Счел доказанными объем и стоимость предъявленного по иску коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Меандр 1» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Департамент по тарифам Приморского края в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов кассатора, просил оставить судебные акты без изменения; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019, 14.05.2019, 28.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ и частью 1 статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебных заседаниях с 30.04.2019 по 14.05.2019 и с 28.05.2019 по 31.05.2019, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 14.05.2019 на 28.05.2019.

Судебный состав не менялся.

Судебное рассмотрение проведено с участием во всех заседаниях представителя истца, который поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе. Представитель дал пояснения по расчету суммы иска, указав, что объем потребленной тепловой энергии на приготовление горячей воды определен как разница между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета (ОДПУ) (280,15 Гкал), и объемом, выставленным к оплате собственникам (148,784 Гкал); стоимость рассчитана по тарифу Департамента Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края.

Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, дополнительно указав на то, что позиция истца основана на неверном толковании норм жилищного законодательства и правовой природе сложившихся договорных отношений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2015 между УМУПТС (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Меандр 1» (управляющая компания) заключен договор № 55-бп на теплоснабжение, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить поставку коммунального ресурса, для обеспечения потребителей коммунальными услугами отопления и ГВС, проживающих в МКД, находящихся в управлении общества.

В силу пункта 1.2 договора предприятие является агентом общества, действуя от своего имени. Управляющая компания поручила ресурсоснабжающей организации осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, в том числе производить ежемесячно расчет потребителям за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществлять сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию.

В связи с внесением изменений с 2017 года в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и отдельные законодательные акты в сфере энергоснабжения, предприятием в адрес общества направлено дополнительное соглашение от 21.02.2017 к договору № 55-бп, которое обществом подписано не было.

Истец, учитывая фактически сложившиеся правоотношения сторон (выставление предприятием напрямую гражданам квитанций на оплату тепловой энергии на ГВС), и установив, что объем коммунального ресурса, поставленный ответчику на приготовление горячей воды, в полном объеме не возмещен за счет конечных потребителей, выставил обществу счет-фактуру за сентябрь 2017 года на 283 592 руб. 01 коп. в отношении домов по адресам: Вокзальная дамба 9, 18, Мельничная 3, Первомайская 8, ФИО3 153.

Неоплата образовавшейся задолженности ООО «Меандр 1» и оставление без удовлетворения претензии со стороны общества послужили основанием для обращения УМУПТС в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды установили, что в перечисленных МКД нецентрализованная (закрытая) системы горячего водоснабжения (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС осуществляется с применением расположенного в домах и входящих в состав общего имущества собственников помещений бойлерах с использованием тепловой энергии, подаваемой УМУПТС). Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг ГВС, фиксируется ОДПУ. Раздельного учета на нужды отопления и для приготовления горячей воды не ведется. В спорном межотопительном периоде (сентябрь 2017 года) коммунальный ресурс (тепловая энергия) расходовался исключительно на подогрев воды для целей оказания ответчиком услуги по ГВС. Для предприятия определен одноставочный тариф на горячую воду. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Уссурийского городского округа не утверждены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 27, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 5 (2017), Правилами № 354 и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2006 № 306, и исходил из недоказанности истцом объема теплового ресурса, полученного ответчиком для приготовления горячей воды, а также того, что предъявленный в рамках настоящего иска объем ранее не выставлен к оплате собственникам помещений в МКД и ими не оплачен.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителя истца, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирный жилой дом правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил № 354.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Положения Правил № 124 не выделяют отдельных способов определения объемов коммунального ресурса, приобретаемых в целях приготовления горячей воды.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий договора № 55-бп истец в сентябре 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию, весь объем которой использовался на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Приготовление горячей воды в МКД осуществлялось обществом самостоятельно, исполнителем коммунальной услуги ГВС перед собственниками помещений выступал именно ответчик. Предприятие не осуществляло горячее водоснабжение.

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной системы ГВС - сооружения и устройства, в том числе ИТП (индивидуальный тепловой пункт), с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу производится с учетом пункта 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

П П ХВ кр П кр

P = V x T + q x V x T ,

ГВi ГВi V ГВi

где:

V^П_ГВi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

T^ХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

q_v^кр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

кр

кр V ГВС

q = ----------- x N

v Q + Q ТЭ,

ГВ ОТ

где:

V^кр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Q^ГВ + Q^ОТ - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

N_ТЭ^ГВС - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

T^кр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловую энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен.

При расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, должно осуществляться с применением удельного расхода коммунального ресурса на подогрев (q_v^кр), утвержденного уполномоченным органом, либо при наличии коллективного (общедомового) прибора - удельного расхода, определенного расчетным путем с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (N_ТЭ^ГВС).

Таким образом, расчет стоимости, причитающийся ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс управляющей компании на подогрев воды, следует определять исключительно расчетным способом в соответствии формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса учитывать удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Возлагая на управляющую компанию, как на лицо, в управлении которой находится ИТП, бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Поскольку объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей, а выставленный истцом объем индивидуального потребления не противоречит расчетному способу пункта 54 Правил № 354 (объем определен по нормативу 3,175 куб. м в месяц на 1 человека (постановление Департамента по тарифам Приморского края от 20.06.2013 № 39/47) либо по ИПУ; перевод единиц измерения (куб.м) на объем тепловой энергии (Гкал) произведен с учетом удельного расхода на подогрев горячей воды (0,05545 Гкал/м3), утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015; стоимость рассчитана по тарифу Департамента от 20.12.2016 № 70/1 на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края (2 158,72 руб./Гкал)), каждая из составляющих которого ООО «Меандр 1» не опровергнута (иные данные ответчиком не предоставлены), суд округа приходит к выводу об отсутствии у УМУПТС права на взыскание стоимости теплового ресурса, превышающего объем, выставленный к оплате потребителям (гражданам).

Как следствие, суд кассационной инстанции поддерживает итоговые выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований УМУПТС.

Предложенная истцом методика расчета с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в рассматриваемом случае не может быть использована, так как противоречит расчетному порядку определения объема тепловой энергии и, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Ошибочное распределение судами бремени доказывания величин расхода тепловой энергии, используемой на подогрев, на истца; применение правового подхода, изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики N 5 (2017), а также разрешения спора с учетом положений пункта 55 Правил № 354, не привели к принятию неверного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А51-29399/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи М.Ю. Ульянова

Е.К. Яшкина