Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Благовещенска, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г.Благовещенска

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме от 19.04.2010 № 513/19, по заявлению от 07.05.2009 № 3754з, как несоответствующего Земельному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Благовещенска, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г.Благовещенска.

Решением суда от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены; отказ администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, выраженный в письме от 19.04.2010 № 513/19 по заявлению от 07.05.2009 № 3754з, признан недействительным, не соответствующим ЗК РФ; суд обязал администрацию в месячный срок с момента принятия решения с участием предпринимателя Архипова Э.А. обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов, указанных в заявлении предпринимателя от 07.05.2009 № 3754з, и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельных участков оформить актом о выборе земельного участка для строительства. Акт выбора выдать предпринимателю. Об исполнении решения суда сообщить в Арбитражный суд Амурской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение изменено; из резолютивной части решения суда исключено указание на срок обеспечения выбора земельных участков; в остальной части решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты поданы кассационные жалобы от: администрации г.Благовещенска, предпринимателя Архипова Э.А.

В кассационной жалобе администрация г.Благовещенска просит отменить решение, постановление как несоответствующие нормам права. Администрация не согласна с применением ст. 31 ЗК РФ к спорным отношениям, в частности, о нарушении процедуры выбора земельного участка. Полагает несостоятельными доводы суда об определении места размещения испрашиваемого земельного участка, о составлении заключения к акту выбора, как не предусмотренные земельным законодательством. Ссылается на нерассмотрение судом всех доводов апелляционной жалобы, отсутствие соответствующей мотивировки.

В кассационной жалобе предприниматель Архипов Э.А. просит отменить постановление от 07.09.2010 в части исключения из резолютивной части решения указания на срок обеспечения выбора земельного участка как несоответствующее ст. 201 АПК РФ, ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В отзыве на кассационную жалобу администрация г.Благовещенска считает доводы жалобы предпринимателя несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу ИП Архипов Э.А. считает доводы жалобы администрации не соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ИП Архипова Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Предприниматель Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением (вх. № 3754з от 07.05.2009) о выборе земельного участка размером 38м*14м, расположенного в районе ул.Ленина, 57 в г.Благовещенске, с целью размещения и строительства гаражей боксового типа на земельном участке, приложив схему их размещения.

Письмом от 19.04.2010 № 513/19 администрация г.Благовещенска сообщила предпринимателю, что оснований для завершения процедуры выбора земельного участка для размещения гаражей по названному адресу не имеется, сославшись на заключение земельного управления администрации г.Благовещенска от 29.03.2010 № 1728 о размещении гаражей; информацию Управления по делам ГО и ЧС г.Благовещенска о требованиях пожарной безопасности, п. 6.17, п. 6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Предприниматель, полагая, что данное письмо от 19.04.2010 № 513/19 фактически направлено на отказ в выборе земельного участка, и, считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный в г.Благовещенске в районе ул.Ленина, 57, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Законом Амурской области от 29.12.2008 № 166-ФЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», в редакции, действующей на момент разрешения спора (закон Амурской области от 26.06.2009 № 221-ОЗ), установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.Благовещенска, осуществляется органом местного самоуправления при решении вопроса, в том числе о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей).

Поскольку ответ предпринимателю по его заявлению направлен администрацией г.Благовещенска, полномочной, в свою очередь, решать соответствующие вопросы, последняя является надлежащим ответчиком по заявлению предпринимателя.

Как установлено из заявления предпринимателя, его требования о выборе земельного участка, оформлении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения объекта и принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду связаны с размещением и строительством гаражей боксового типа на земельном участке размером 38м*14м в районе ул.Ленина, 54 в г.Благовещенске; приложена схема расположения гаражей.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаражей, выраженный в письме от 19.04.2010 № 513/19, исходил из того, что ответчиком степень огнестойкости, класс пожарной опасности конструкции планируемого к строительству объекта не выяснялись. Кроме того, судом со ссылкой на ст. 69 АПК РФ принято во внимание вступившее в законную силу решение суда в рамках дела № А04-6285/2009, которым признан незаконным отказ администрации в выборе предпринимателем этого же земельного участка, поскольку нарушены положения Регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории МО г.Благовещенск, утвержденного постановлением мэра г.Благовещенска от 16.03.2009 № 422. Суд указал, что администрация, отказывая в выборе земельного участка, не представила доказательств наличия препятствий для соответствующего выбора, не определила варианты размещения объекта, не рассмотрела возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков.

При этом суд обязал администрацию в месячный срок с момента принятия решения с участием предпринимателя Архипова Э.А. обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов, указанных в заявлении предпринимателя от 07.05.2009 № 3754з, и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельных участков оформить актом о выборе земельного участка для строительства. Акт выбора выдать предпринимателю. Об исполнении решения сообщить в Арбитражный суд Амурской области.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа администрации в выборе земельного участка, в части обязанности администрацию обеспечить выбор земельного участка, исключил указание суда на срок исполнения обязанности.

Между тем, принимая решение об обязании администрацию обеспечить выбор земельного участка, оформить результаты актом, выдать его предпринимателю, судебные инстанции не учли следующее.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована ст. 31 ЗК РФ. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Статьями 1,7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Далее процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10.

Следовательно, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица. Данный вопрос уполномоченным органом не решен.

Надлежащих доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка для строительства гаражей боксового типа с учетом градостроительных документов, документов государственного кадастра в деле не представлено. Согласно ситуационному плану (л.д. 17, т.1) испрашиваемый земельный участок примыкает к существующим гаражам, находится между жилыми домами №№ 57,59. Доказательств наличия границ земельных участков, занятых многоэтажными жилыми домами, в деле не представлено; не представлены документы на земельный участок, занятый гаражами. Отсутствие указанных документов не позволяет суду установить: свободна ли территория, включающая испрашиваемый земельный участок, от прав третьих лиц.

Кроме того, имеющиеся в деле документы: схема расположения запрашиваемых земельных участков (выкопировка с электронной карты г.Благовещенска, л.д. 21, т.1); схема расположения земельных участков, выполненная отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов УОГС; данные о местонахождении земельного участка в квартале № 78, территориальной зоне – Ж-ЗИ – зона многоэтажной жилой застройки с ограничениями по условиям регулирования (выкопировка квартала № 78 из генерального плана г.Благовещенска, л.д. 72, т.1, выкопировка из карты территориальных зон г.Благовещенска, л.д. 73, т.1), однозначно не свидетельствуют, что испрашиваемый земельный участок не подлежит использованию под строительство гаражей.

Причины, указанные в заключении земельного управления администрации г.Благовещенска от 29.03.2010 № 1728, информацию Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Благовещенска, а также изложенную в письме ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 15.03.2010 № 477ф без выяснения вопросов о разрешенном использовании территории, включающей спорный земельный участок, наличие либо отсутствие прав третьих лиц на указанную территорию не представляется возможным проверить.

Поскольку данные вопросы уполномоченным органом не разрешены, вывод суда о незаконности отказа администрации г.Благовещенска в предоставлении предпринимателю Архипову Э.А. земельного участка по его заявлению (вх. № 3754з от 07.05.2009) соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, указание суда в резолютивной части судебного акта в части обязания администрацию г.Благовещенска обеспечить выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов, указанных в заявлении предпринимателя от 07.05.2009 № 3754з, и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, является преждевременным, поэтому подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 22.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А04-2041/2010 Арбитражного суда Амурской области в части обязания администрацию г.Благовещенска с момента принятия решения с участием индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. обеспечить выбор земельных участков на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов, указанных в заявлении индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. 07.05.2009 № 3754з, и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформления результатов выбора земельных участков актом о выборе земельного участка для строительства, выдачи акта выбора предпринимателю; сообщения об исполнении решения суда в Арбитражный суд Амурской области, изменить.

Обязать администрацию г.Благовещенска в установленный законом срок рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. (вх. № 3754з от 07.05.2009) в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.Е.Лобарь

Судьи: С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова