Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Приамурское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123995, <...>, А; Б)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три П» (далее – ООО «Три П», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – министерство, административный орган) от 04.08.2021 № 10-32/76-2021 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб., либо о снижении штрафа до 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (далее – Положение № 426), Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, приводит доводы об отсутствии у министерства полномочий для привлечения ООО «Три П» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами министерства с 15.06.2021 по 19.06.2021 с целью выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования осуществлен осмотр водных объектов на территории Селемджинского района Амурской области.

15.06.2021 в ходе рейдового мероприятия визуально установлено загрязнение водного объекта р. Малый Караурак в районе точки с географическими координатами N53°03'46.42" Е132°52'41.38". При обследовании русла водного объекта установлено, что загрязненная взвешенными веществами сточная вода выходит с участка ведения горных работ, в свою очередь до участка ведения горных работ визуального загрязнения р. Малый Караурак взвешенными веществами не установлено.

Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте были отобраны и исследованы пробы природной воды.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р. Мальй Караурак 15.06.2021 в период с 18:00 ч. по 19:00 ч.:

проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.97" Е132°53'14.63") - 0,73 мг/дм3;

проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.42" Е132°52'41.38") - 35, 97 мг/дм3.

16.06.2021 при осмотре водного объекта р. Малый Караурак установлено, что загрязнение взвешенными веществами водного объекта ниже участка ведения горных работ продолжается.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р. Малый Караурак 16.06.2021 в период с 08:00 ч. по 09:00 ч.:

проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.69" Е132°53'14.68") - 0,52 мг/дм3;

проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.45 Е132°52'41.15 м) - 20,83 мг/дм3.

17.06.2021 продолжено наблюдение за водным объектом р. Малый Караурак, загрязнение взвешенными веществами водного объекта ниже участка ведения горных работ визуально не наблюдалось.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в р. Малый Караурак 17.06.2021 в период с 09:00 ч. по 10:00 ч.:

проба № 1 - выше участка ведения горных работ (N53°07'43.21" Е132°53'15.13") - 0,94 мг/дм3;

проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (N53°03'46.20" Е132°52'41.53")- 14,58 мг/дм3.

По результатам исследования проб воды от 15.06.2021, от 16.06.2021 и от 17.06.2021 установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте р. Малый Караурак содержанию взвешенных веществ, установленных действующими нормативами, что оказывает негативное влияние на водный объект.

Исследование проб природной воды производилось анализатором взвешенных веществ фотоэлектрическим ФАВ, заводской номер А 0121, свидетельство о поверке от 25.03.2021 № С-БА/25-03-2021/47545512, выданное ФБУ «Амурский ЦГСМ», действительно до 24.03.2022.

Согласно федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования» на указанном водном объекте в границах между отбираемыми пробами природной воды выше и ниже участка ведения горных работ, деятельность по добыче россыпного золота по лицензии БЛГ 03814 БР осуществляет ООО «Три П».

По результатам проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 22.06.2021 № 92.

26.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-32/76-2021.

04.08.2021 вынесено постановление № 10-32/76-2021 о назначении административного наказания ООО «Три П» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса).

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 Водного кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

Согласно требованиям, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», при сбросе сточных вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм³ к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм³ для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Судами установлено, что водный объект р. Малый Караурак относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 2 категории.

Министерством принято решение от 23.04.2021 № 1810 о предоставлении р. Малый Караурак в пользование ООО «Три П». Между министерством и обществом (водопользователь) заключен договор водопользования от 23.04.2021, в соответствии с подпунктом «р» пункта 19 которого водопользователь обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Три П» осуществляет пользование водным объектом р. Малый Караурак для сброса сточных вод при добыче полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03814 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, принимая во внимание непринятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований водоохранного законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 23.29 КоАП РФ, статьями 1, 65 Федерального закона № 7-ФЗ, Положением № 426, Положением о Министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденным постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 222, так как в Амурской области органом, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов и государственный экологический надзор, рассматривающим дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 8.13, является Министерство природных ресурсов Амурской области, а река Малый Караурак, исходя из установленных действующим в спорный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1521 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» критериев, не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, суды сделали аргументированный и правомерный вывод о том, что в данном случае министерство уполномочено на вынесение оспариваемого постановления. Доводы общества об обратном были предметом надлежащей оценки судов и правильно отклонены.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства; данный размер штрафа отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А04-6490/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк