Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Г.Н. Палагеша.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692903, <...>)

к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692962, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, общество, ООО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в аренду, оформленного письмом от 29.05.2018 № 1829/8.

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «Корпорация развития Дальнего Востока»).

Решением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Эко-Сити» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель, ссылаясь на то, что он является резидентом свободного порта Владивосток и, указывая, что на момент подачи заявления спорный земельный участок на торги не был выставлен, настаивает на необходимость предоставления земельного участка по правилам подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Приводит доводы о том, что земельный участок с видом разрешенного использования – курортная деятельность расположен в территориальной зоне Р1(рекреационная зона), земли которойвозможно использовать в целях строительства базы отдыха.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Корпорация развития Дальнего Востока» просит кассационную жалобу ООО «Эко-Сити» удовлетворить, судебные акты по настоящему делу – отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Сити» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Сити» является резидентом свободного порта Владивосток, что подтверждается выпиской из реестра резидентов свободного порта Владивосток, сформированной по состоянию на 28.02.2018.

Общество в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха» и, ссылаясь на положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратилось в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением от 21.05.2018 вх. № 1654 о предоставлении земельного участка площадью 20 741 кв.м с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в аренду сроком на 67 лет для строительства туристической базы отдыха, с видом разрешенного использования: курортная деятельность, расположенного примерно в 148 м по направлению на северо-запад от ориентира (мыс Лапласа), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, в центральной части бухты Триозерье.

Письмом от 29.05.2018 № 1829/8 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок является предметом аукциона, извещение о котором размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ; в отношении этого земельного участка имеются иные претенденты.

ООО «Эко-Сити», полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку на момент подачи заявления извещение о проведении аукциона не было опубликовано, нарушает права общества как резидента свободного порта Владивосток, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Партизанского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

В данном случае спорный земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 расположен в границах Партизанского муниципального района, территория которого относится к свободному порту Владивосток.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством РФ (части 1, 4 статьи 6 закона).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

При этом уполномоченный федеральный орган вносит в реестр резидентов свободного порта Владивосток запись о регистрации лиц, указанных в части 1 названной статьи закона, в качестве резидентов свободного порта Владивосток в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности (часть 10).

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, соглашение порождает для резидента соблюдение обязательств, предусмотренных последним. Иное толкование противоречило бы необходимости и обязательности заключения соглашения об осуществления деятельности для получения статуса резидента.

В материалы дела представлено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 28.02.2018 № СПВ-500/18, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (управляющая компания) и ООО «Эко-Сити» (резидент), на предмет реализации резидентом инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха». Место деятельности резидента определено в границах земельного участка площадью 20 741 кв.м с кадастровым номером 25:13:020404:3548, который, как указано в соглашении, будет оформлен резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом графиком (пункт 1.4 соглашения).

Таким образом, на момент подписания соглашения от 28.02.2018 № СПВ-500/18 права на земельный участок резидентом - ООО «Эко-Сити» не оформлены.

Установлено, что земельный участок площадью 20 741 кв.м с кадастровым номером 25:13:020404:3548 сформирован и поставлен на государственный учет - 18.04.2016, имеет разрешенное использование – курортная деятельность. Земельный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена и выдана управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района на основании постановления администрации Партизанского муниципального района от 23.03.2016 № 171, т.е. непосредственно муниципальное образование являлось инициатором формирования земельного участка. При этом в постановлении № 171 прямо отражена цель формирования земельного участка – для предоставления на торгах.

Суды, учитывая цель формирования земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548, а также наличие публикации об аукционе в отношении него, правомерно признали оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в письме от 29.05.2018 № 1829/8 основаниям соответствующим установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о приоритетном праве на спорный земельный участок нормативно не обоснован. Как и не обосновано право на внесение в соглашение об осуществлении деятельности резидента от 28.02.2018 № СПВ-500/18 в качестве места деятельности резидента - земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548, право на который резидентом в установленном порядке не подтверждено. При этом следует учесть, что лица, уполномоченные по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не являются стороной в таких соглашениях.

Суды, со ссылкой на положения статьи 39.14 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, правомерно указали на реализацию права резидента на получение земельного участка с учетом установленной процедуры, включающей образование земельного участка, необходимого для реализации резидентом своего инвестиционного проекта.

Поскольку спорный земельный участок для указанных целей не формировался, суды обоснованно отметили, что его предоставление резиденту не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка этому лицу.

В этой связи доводы относительно разрешенного использования земельного участка не имеют правового значения, поэтому судом округа не принимаются.

При установленном, судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2,14 статьи 39.16 ЗК РФ, правомерно признали оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 законным, не нарушающим права общества на реализацию инвестиционного проекта как резидента свободного порта Владивосток, поэтому отказали в удовлетворении заявленных ООО «Эко-Сити» требований.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019по делу № А51-12010/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик