Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021

по делу № А04-4773/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о понуждении к исполнению договора

и по встречному иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация, общество) о понуждении к исполнению обязательств по договору от 17.05.2018 № 1010/18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - цифровой телевизионной станции, расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, кадастровый номер земельного участка 28:21:010703:4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 63,5 кВт; категория надежности: 2 категория - 63,5 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВ, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе путем возложения обязанности по выполнению следующих действий:

- осуществлению мероприятий для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта Цифровой телевизионной станции;

- строительству ЛЭП-10 кВ от опоры №85 ВЛ-10 кВ Ф-№ ПС 35/10 Костюковка до границы земельного участка заявителя протяженностью 16 км. Тип проектируемой ЛЭП-10 кВ кабельная или воздушная, конструктивные особенности, трасса прохождения, способ строительства, сечение проводников, точка присоединения и протяженность ЛЭП подлежат определению в проекте;

- установке линейного разъединителя на конечной опоре проектируемой ЛЭП- 10 кВ, тип и номинальные параметры разъединителя подлежат определению в проекте.

На случай неисполнения судебного акта истец просил о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. единовременно с последующим начислением по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

АО «ДРСК» заявило встречный иск о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - цифровой телевизионной станции от 17.05.2018 № 1010/18-ТП, расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, кадастровый номер земельного участка 28:21:010703:4.

Решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования ФГУП «РТРС» удовлетворены, на АО «ДРСК» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить установленные договором от 17.05.2018 № 1010/18-ТП обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - цифровой телевизионной станции, расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, кадастровый номер земельного участка 28:21:010703:4. На случай неисполнения решения присуждена судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ДРСК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований ФГУП «РТРС» и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли, что затраты АО «ДРСК» на выполнение мероприятий, предусмотренных договором от 17.05.2018 № 1010/18-ТП, в том числе по строительству ЛЭП 10 кВ, протяженностью 16 км. составляют около 35 000 000 руб. в ценах 2021 года, финансового источника для которых не имеется. Указанные затраты на порядок превышают размер платы по договору, установленный регулирующим органом (30 553 руб. 46 коп.). Включение вышеуказанных расходов в тариф на передачу электрической энергии повлечет его увеличение для всех потребителей Амурской области. Суды не дали оценки доводам АО «ДРСК» и злоупотреблении ФГУП «РТРС» правом на выбор второй категории надежности электроснабжения. АО «ДРСК», действуя разумно и добросовестно в целях соблюдения интересов обоих сторон, предлагало ФГУП «РТРС» рассмотреть возможность осуществления технологического присоединения объекта по 2 категории надежности путем установки автономного источника питания за счет сетевой организации. После заключения договора от 17.05.2018 № 1010/18-ТП произошло существенное изменение обстоятельств – стала известна стоимость работ 28 000 000 руб. в ценах 2018 года. Изначально определить стоимость мероприятий по договору не представлялось возможным, так как для этого необходима разработка проектно-сметной документации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке на основании части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также суды ошибочно не учли, что ФГУП «РТРС» в согласованный срок (до 26.03.2021) должно было выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка и уведомит сетевую организацию о выполнении технических условий. Однако данные мероприятия предприятием не выполнены, заявитель не направил уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В силу пункта 15 договора, невыполнение заявителем технических условий влечет невозможность осуществления фактического присоединения объекта заявителя к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Сторона, не выполнившая свою часть мероприятий по договору технологического присоединения, не вправе требовать исполнения договора от другой стороны.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 22.03.2022 на 05.04.2022.

В письменных пояснениях от 29.03.2022 АО «ДРСК» указало, что срок действия технических условий по договору с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2019 № 2 продлевался. Для обеспечения второй категории надежности объекта заявителя предусматривалось наличие двух независимых источников электроснабжения, а именно две линии электропередач – основное электроснабжение от существующей ВЛ-10 кВ ф-13 ПС 35/10 Климоуцы, а для резервного электроснабжения - АО «ДРСК» необходимо выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от опоры № 85 ПС 35/10 Костюковка. При этом ФГУП «РТРС», выполняя свои обязательства по договору, должно обеспечить наличие второй трансформаторной подстанции, либо второго трансформатора существующей трансформаторной подстанции. На момент обращения ФГУП «РТРС» в суд с настоящим иском в сетевую организацию не поступало уведомление о выполнении своей части технических условий.

ФГУП «РТРС» в отзыве, поступившим в суд округа 30.03.2022, привело доводы о несостоятельности позиции кассатора, просило оставить судебные акты без изменения. По мнению предприятия, безосновательными являются возражения относительно того, что стоимость работ по технологическому присоединению не покрывает затрат сетевой организации, поскольку размер платы определен регулятором. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для его реализации, самостоятельно согласовав технические условия. АО «ДРСК» было осведомлено о необходимости строительства новых подстанций и линий электропередач, а также имело представление о стоимости строительства. Считает несостоятельными аргументы кассатора о возможности обеспечения подключения объекта истца по второй категории надежности путем его оборудования автономным источником питания (дизель-генераторной станцией). По мнению ФГУП «РТРС», то, что истец не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий со своей стороны, не препятствует осуществлению АО «ДРСК» мероприятий, предусмотренных для него техническими условиями. Пункт 11.2 технических условий (монтаж заходов ЛЭП-10 кВ от точки присоединения до ТП 10/0,4 кВ объекта) не исполнен предприятием, ввиду отсутствия информации о проектируемой ВЛ-10 кВ и поскольку монтаж дорогостоящего энергопринимающего устройства в отсутствие круглосуточной охраны может привести к краже оборудования. Ссылка кассатора на злоупотребление истцом правом на выбор категории надежности энергоснабжения безосновательна, поскольку специфика работы объекта ФГУП «РТРС» определяет необходимость равной надежности электроснабжения по основному и резервному вводу для обеспечения непрерывного и качественного теле-радио сигнала.

Определением суда от 04.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК произведена замена судьи Лесненко С.Ю., участвовавшей 22.03.2022 в рассмотрении дела, на судью Яшкину Е.К. Сформирован новый судебный состав: Захаренко Е.Н., Падин Э.Э., Яшкина Е.К.

После отложения судебного заседания судебное разбирательство 05.04.2022 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании суда, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители АО «ДРСК» и ФГУП «РТРС» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДРСК» (сетевая организация) и ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» (заявитель) 17.05.2018 заключили договор № 1010/18-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «ДРСК» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - цифровой телевизионной станции, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ФГУП «РТРС» обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение.

Договор заключён для перевода цифровой телевизионной станции расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, кадастровый номер земельного участка 28:21:010703:4 на вторую категорию надежности – 63,5 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВт.

Точки присоединения указаны в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

ФГУП «РТРС» платежным поручением от 08.06.2018 № АМУ1901850 оплатило АО «ДРСК» расходы на технологическое присоединение в размере 30 553 руб. 46 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору от 19.02.2020 № 3 до 26.03.2021.

До истечения данного срока (25.03.2021) АО «ДРСК» направило в адрес ФГУП «РТРС» дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в Технические условия к договору путем замены независимого источника электроснабжения (ПС35/10) на предоставление сетевой организации автономного источника электроснабжения (дизель-агрегат), достаточного для бесперебойной работы линии для обеспечения второй категории надежности.

ФГУП «РТРС» отказалось от подписания дополнительного соглашения № 4 и предложенного способа технологического подключения, обратившись в арбитражный суд с иском к сетевой организации о понуждении к исполнению договора. АО «ДРСК», в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении договора, ввиду существенного изменения обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды сочли убедительными доводы АО «ДРСК» о том, что цель заключения договора от 17.05.2018 № 1010/18-ТП для перевода цифровой телевизионной станции на вторую категорию надежности могла быть достигнута установкой автономного источника питания (дизель-генератора), не установив также оснований для расторжения договора в порядке части 2 статьи 451 ГК РФ.

Выводы судов в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861; в редакции, относящейся к спорному периоду), предусмотрены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил № 861 изменение категории надежности электроснабжения осуществляется путем подачи заявки юридическим лицом, которое имеет намерение изменить категорию надежности энергоснабжения.

Как указано в пункте 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В подпункте «а»(2) пункта 25 Правил № 861 определен порядок распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий. Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются сетевой организацией.

Согласно положениям пункта 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

ФГУП «РТРС» (филиал «Амурский ОРТПЦ») относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861, и, заключая с ответчиком договор № 1010/18-ТП, преследовало цель перевода цифровой телевизионной станции, расположенной по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Климоуцы, кадастровый номер земельного участка 28:21:010703:4, на вторую категорию надежности.

Согласно пункту 1.2.18 главы 1.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (далее – Правила № 204) электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункт 1.2.20 главы 1.2 Правил № 204).

Под независимым источником питания в силу пункта 1.2.10 Правил № 204 понимается источник, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу таких независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо, в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника, - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках, которое определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Из чего следует, что независимый резервный источник электроснабжения всегда должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций, являться частью энергетической системы, сохранять напряжение в послеаварийном режиме.

Дизель-генераторная установка в послеаварийном режиме не предполагает непрерывного напряжения. В этой связи, она не может быть отнесена к независимым источникам питания.

Кроме того, независимый резервный источник электроснабжения должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации, что согласуется с положениями пункта 31 (6) Правил № 861, которыми предусмотрено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Однако, как установили суды обеих инстанций, дизель-генераторная установка ни технически, ни функционально не связана с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации, поэтому не может создать повышенную категорию (первую или вторую) надежности энергоснабжения ФГУП «РТРС» в смысле Правил № 861 и № 204.

Учитывая установленные обстоятельства, суды верно не нашли правовых оснований со стороны заявителя для изменения условий действующего договора на технологическое присоединение путем подписания дополнительного соглашения к нему № 4, предложенного сетевой организацией, равно как не усмотрели в действиях ФГУП «РТРС» признаков недобросовестного поведения.

АО «ДРСК» не согласилось с отказом ФГУП «РТРС» от предложенного способа изменения условий технологического присоединения, указав на значительное изменение обстоятельств с момента заключения договора, обратилось с требованием о его расторжении на основании части 2 статьи 451 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Истец к существенным изменениям обстоятельств, являющимся основаниями для расторжения договора, отнес: значительные финансовые затраты на строительство линии электропередач 10 кВ от опоры № 85 ВЛ-10 кВ ПС 35/10 Костюковка до границы земельного участка заявителя протяженностью 16 км; несоразмерность фактических расходов АО «ДРСК» (35 000 000 руб.) по выполнению мероприятий с размером внесенной ФГУП «РТРС» платы (30 553 руб. 46 коп.); нарушение прав неограниченного круга потребителей, ввиду дальнейшего включения затрат в тариф на электрическую энергию и увеличение тарифа на электрическую энергию для потребителей.

Оставляя без удовлетворения данное требование, суды не признали доказанным одновременно наличие всех условий, определенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, поскольку, вступая в правоотношения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, в том числе, о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству линий электропередач, самостоятельно согласовала технические условия, а стоимость выполнения работ установлена в соответствии с нормами действующего законодательства и учитывала ценовую конъюнктуру, существовавшую на момент заключения договора.

Поддерживая выводы судов и отклоняя доводы кассатора, суд округа исходит из того, что истец, являясь профессиональным участником отношений, мог и должен был разумно предвидеть стоимость строительства новой линии электропередач; знал, что понесенные затраты в последующем будут зачтены при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии; был осведомлен об особенностях самой процедуры технологического присоединения и сопряженных с ней вопросах. До заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» было известно, что обязанность по несению расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих и (или) объектов электроэнергетики несет сетевая организация в силу закона, и размер этих расходов законодательством не ограничен. Кроме того, истцом доказательств того, какие именно обстоятельства существенно изменились после заключения договора, а также исключительность этих обстоятельств, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора от 17.05.2018 № 1010/18-ТП в порядке части 2 статьи 451 ГК РФ и удовлетворения встречного иска у судов не имелось.

Удовлетворяя первоначальный иск ФГУП «РТРС» о понуждении АО «ДРСК» исполнить обязательства по договору в натуре, суды обеих инстанций исходили из наличия у истца такого права, приняв по внимание исполнение им Технических условий (за исключением пункта 11.2), и уклонением ответчика от исполнения обязательств в согласованные договором сроки.

Суд округа не может поддержать выводы судов, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II договора и пунктами 10 и 11 Технических условий.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация обязалась в числе прочих мероприятий запроектировать и построить линию электропередач (ЛЭП- 10 кВ) от опоры № 85 ВЛ-10 кВ Ф-№ ПС 35/10 Костюковка до границы земельного участка заявителя протяженностью 16 км.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий для осуществления энергоснабжения по второй категории надежности заявитель в числе прочих мероприятий обязан: осуществить монтаж заводов ЛЭП-10 кВ от точки присоединения, организовать коммерческий учет электроэнергии, установить измерительный комплекс; произвести установку трансформаторов напряжения класса точности не ниже 0,5, подключит счетчики к измерительным трансформаторам тока.

Срок выполнения Технических условий изначально определен по 22.03.2020 (2 года), затем трижды менялся: дополнительным соглашением сторон к договору от 05.04.2019 № 1 – до 28.02.2020, дополнительным соглашением от 25.10.2019 № 2 - до 30.04.2021, дополнительным соглашением от 19.02.2020 № 3 – до 26.03.2021.

Договором предусмотрены единые сроки на выполнение Технических условий, поэтому сетевая организация и заявитель, учитывая подписание дополнительного соглашения от 19.02.2020 № 3, обязаны были исполнить каждый свою часть обязательств до 26.03.2021.

Пунктами 17 и 18 Правил № 861 установлена последовательность выполнения мероприятий по договору.

Одним из этапов выполнения мероприятий, учитывая, что сетевая организация – профессиональный участник правоотношений, предусматривает принятие выполненных заявителем работ по договору именно сетевой организацией.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением требуемых документов.

Аналогичная обязанность также возложена на заявителя пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.05.2018 № 1010/18-ТП.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и пунктов 10 и 11 Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными.

Соответственно, заявитель вправе понудить сетевую организацию исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения лишь при условии выполнения своих обязательств по пункту 11 Технических условий.

Разрешая спор, суды обеих инстанций проанализировали представленные в целях выполнения заявителем Технических условий документы (договор с ООО «АСБЕРГ АС», ООО Фарадей» на приобретение комплектующих для технологического присоединения объектов ЦТВС; договор с ООО «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» на приобретение навесного термошкафа; договор с ООО «ПКФ Сила Тока» на приобретение приборов учета; договор подряда от 03.12.2018 № 019-14-350-18 с ИП ФИО3, на монтаж щита автоматического ввода резерва по напряжению 0,4кВ). Признали обязательства ФГУП «РТРС» исполненными, за исключением пункта 11.2 Технических условий, ввиду сложности с определением конечной точки подхода высоковольтной линии сетевой организации к земельному участку, а также минимизации затрат при планировании своих работ на участке.

Суд кассационной инстанции критически относится к правовому подходу судов, поскольку ФГУП «РТРС» не запрашивало у АО «ДРСК» информацию относительно планируемой точки захода ЛЭП; с целью соблюдения пункта 11.4.7 Технических условий заявитель должен обеспечить наличие второй трансформаторной подстанции либо второго трансформатора на существующей, но документы, подтверждающие исполнение данной обязанности, в материалы дела не представлены; уведомление о выполнении своей части обязательств для принятия их сетевой организацией не направлялось.

Таким образом, на момент обращения в суд с первоначальным иском у заявителя не возникло право на понуждение сетевой организации исполнить обязательства в натуре; требование является преждевременным.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Из вышеуказанного следует, что наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Между тем, ФГУП «РТРС» до 26.03.2021 с заявлением о продлении срока осуществления технологического присоединения не обратилось, а предъявило 22.06.2021 иск об обязании АО «ДРСК» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Анализ приведенных норм дает возможность исходить из того, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, и в их отсутствие у заявителя отсутствует право требовать от сетевой организации их исполнения.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования по первоначальному иску, у судов отсутствовали основания и для удовлетворения производного требования о взыскании судебная неустойка за каждый месяц неисполнения решения суда.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами установлены, но допущены нарушения норм материального права при удовлетворении исковых требований ФГУП «РТРС», в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 288 АПК РФ считает необходимым решение от 14.09.2021, постановление от 09.11.2021 в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить и отказать в их удовлетворении полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая изложенное, с ФГУП «РТРС» в пользу АО «ДРСК» подлежит взысканию 6 000 руб. расходов на подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А04-4773/2021 Арбитражного суда Амурской области в части понуждения акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.05.2018 № 1010/18-ТП, а также взыскания компенсации (судебной неустойки) за ожидание исполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения и судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина