Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Зайцева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, В.В. Верещагина, И.С. Чижиков

по иску администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692337, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>)

об устранении недостатков выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

Администрация Арсеньевского городского округа (далее по тексту -Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Технологий» (ООО «Центр Строительных Технологий», ответчик) об устранении недостатков выполненных по муниципальному контракту от 05.09.2017 № ИКЗ 173250100222825010100100390034211244 работ в объёме мероприятий, установленных актом от 29.05.2018, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1.По нечётной стороне по ул. Жуковского (от ул. Заводская в сторону ул. Островского): вдоль дороги по ул. Жуковского от ул. Заводская до ул. Октябрьская заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 75 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 12 по ул. Октябрьская выровнять положение бордюрного камня с его укреплением на проезжей части в кол-ве 1 шт., с заменой дефектного бордюрного камня в кол-ве 23 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 5 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 62 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского от заезда между МКД № 5 и № 11 до заезда между МКД № 11 и № 15 ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 128 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского от заезда между МКД № 11 и № 15 до заезда между МКД № 15 и № 19 ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 113 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского между напротив МКД № 19 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 41 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 21 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 93 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 23 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 106 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 2 по ул. Калининская заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 11 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 29 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 12 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 31 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 24 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 35 по ул. Жуковского замена дефектного бордюрного камня в кол-ве 43 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского напротив МКД № 35/1 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 64 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского от заезда к МКД № 37 до пешеходного перехода напротив МКД № 37 по ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 50 шт. (4 бордюрного камня на пешеходном переходе); вдоль дороги по ул. Жуковского от пешеходного перехода напротив МКД № 37 до первой парковки напротив МКД 39 ул. Жуковского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 50 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского от парковки до перекрестка с ул. Островского, напротив МКД № 1 по ул. Островского заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 67 шт.;

2.Чётная сторона ул. Жуковского (от ул. Островского в сторону ул. Заводская) вдоль дороги по ул. Жуковского при въезде на парковку к стадиону «Восток» по ул. Жуковского, 54 заменить дефектный бордюрный камень в кол-ве 8 шт.; вдоль дороги по ул. Жуковского от въезда на территорию парка «Восток» в районе <...> до пешеходного перехода в районе МКД № 35 по ул. Жуковского заменить поврежденный бордюрный камень в кол-ве 19 шт.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «Центр Строительных Технологий», не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой указало, что позиция истца о природе дефектов бордюрного камня подтверждается не совокупностью доказательств, а только фотографиями, содержание которых истолковано судом в пользу истца без учета того, что на данных фотографиях отчетливо видны следы от механического воздействия и влияния песчано-солевой смеси и льда, что не может являться гарантийным случаем; судами при рассмотрении дела не учтена информация из публикаций СМИ, отражающая ненадлежащее проведение работ по уборке дорог в городе, что негативно воздействует на состояние бордюрного камня.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Центр Строительных Технологий» (исполнитель) 05.09.2017 заключён муниципальный контракт ИКЗ 173250100222825010100100390034211244 (контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту основной (центральной) автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Жуковского на территории Арсеньевского городского округа в соответствии с техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.8 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 24 месяца со дня подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Объем предоставления гарантии качества – 100% в течение всего гарантийного срока. В случае несоответствия результатов работы условиям контракта исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение десяти календарных дней с момента обнаружения несоответствия в течение всего гарантийного срока качества выполненных работ

Работы по контракту приняты заказчиком 16.10.2017 и 30.11.2017 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В целях проверки качества выполненных работ в период гарантийного срока заказчик письмом от 02.04.2018 уведомил исполнителя о необходимости прибытия для совместного обследования места выполненных по контракту работ по ул. Жуковского от ул. Стахановская до ул. Октябрьская.

По результатам осмотра с участием представителя исполнителя 04.04.2018 составлен акт обследования дорог общего пользования местного значения, проездов к дворовым территориям и дворовых территорий многоквартирных домов Арсеньевского городского округа, в котором зафиксированы дефекты работ, которые являлись объектом договора.

Администрация 16.04.2018 в адрес ООО «Центр Строительных Технологий» направила досудебную претензию № 01-19/1164 о необходимости устранения в срок до 15.05.2018 недостатков выполненных работ в добровольном порядке. В ответ на претензию исполнитель письмом от 26.04.2018 сообщил администрации о готовности устранить недостатки с 16.04.2018.

Впоследствии по результатам совместного обследования участка дорог с участием представителя исполнителя составлен акт от 29.05.2018, согласно которому недостатки, зафиксированные в акте от 04.04.2018, устранены исполнителем частично.

Полное неисполнение ООО «Центр Строительных Технологий» обязательств по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, суд округа оснований для отмены решение и постановления не установил.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты обследования от 04.04.2018 и от 29.05.2018, составленный истцом в ходе рассмотрения дела акт от 12.09.2018, суды сделали обоснованный вывод о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока, заявление об их устранении также предъявлено в пределах данного срока. Доказательств иного, равно как и доказательств того, что недостатки не являются следствием выполненных работ, материалы дела не содержат.

При изложенном суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ООО «Центр Строительных Технологий» о том, что причины возникновения недостатков связаны с неправильной уборкой и ненадлежащим содержанием истцом проезжей части в зимний период, аналогичные доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А51-15354/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Я.В. Кондратьева

И.А. Тарасов