Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 1112724001246, ИНН 2724149785, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 8-206)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56)

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп «Об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» «Создание лесоперерабатывающего комплекса в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, ходатайство ООО «Леспром ДВ» удовлетворено, действие оспоренного распоряжения приостановлено до рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит отменить определение первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер, поступившее одновременно с заявлением об оспаривании распоряжения, рассмотрено до разрешения вопроса о принятии соответствующего заявления к производству. Полагает, что ООО «Леспром ДВ» не представило надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям. Ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по инвестиционному проекту и предписания от 08.05.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Леспром ДВ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края вынесено распоряжение от 06.12.2019 № 1000-рп «Об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» «Создание лесоперерабатывающего комплекса в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», в связи с нарушением обществом исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта и неустранением допущенных нарушений в срок, установленный в предписании от 08.05.2019 № 05.2.16-2866.

Не согласившись с вынесенным распоряжением Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп, ООО «Леспром ДВ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

В обоснование наличия нарушенного права и заявленного ходатайства общество сослалось на исполнение предписания об устранении нарушений от 08.05.2019 в полном объеме.

Суды, рассмотрев названное ходатайство, приведенные в нем доводы, пришли к выводу о необходимости его удовлетворения, ввиду наличия установленных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, при этом руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все доводы, приведенные ООО «Леспром ДВ» в заявленном ходатайстве, пришли к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп до рассмотрения настоящего спора по существу, в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта и незамедлительного восстановления прав и законных интересов общества в случае удовлетворения его требований, в связи с чем правомерно удовлетворили требование заявителя.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, необходимость их принятия подтверждена обществом.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешено до принятия соответствующего заявления к производству, рассмотрен судом округа и отклонен в силу следующего.

Частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о признании распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп подано ООО «Леспром ДВ» в суд первой инстанции одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер – 12.12.2019.

Согласно сведениям картотеки Арбитражных дел в сети Интернет на момент рассмотрения ходатайства (определение от 13.12.2019) соответствующее заявление в производстве суда отсутствовало. Вопрос о его принятии к производству разрешен судом 16.12.2019.

Учитывая, что ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего спора не являлось предварительной обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 99 АПК РФ, его разрешение должно осуществляться на стадии арбитражного процесса. Между тем, поскольку оспариваемое процессуальное действие не повлияло на обоснованность принятого определения от 13.12.2019 и в силу статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта, довод Правительства Хабаровского края судом округа не принимается.

Ссылка кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение ООО «Леспром ДВ» обязательств по инвестиционному проекту и предписания от 08.05.2019 подлежит оценке судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А73-24302/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова