Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Т. Шохирева, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС»

кУправлению муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690035, <...>; далее – ООО «АЛТЕКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее - УМС г. Владивостока, управление) о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 05.07.2017 № 6450 СП, в предоставлении обществу как субъекту малого предпринимательства льготного коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014.

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, отказ, оформленный письмом от 05.07.2017 № 6450СП, признан незаконным, на управление возложена обязанность применить к обществу, как к субъекту малого предпринимательства коэффициент 0,7, корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 0500110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, поскольку договор аренды заключен по результатам проведенных торгов, то изменение размера арендной платы в сторону понижения будет являться нарушением антимонопольного законодательства. Также считает ошибочным выводы судов о том, что ставка арендной платы по данному договору является регулируемой. Указывает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку письмо от 05.07.2017 не имеет административно-властного характера и не является решением органа, осуществляющего публичные полномочия по смыслу положений статьи 198 АПК РФ, в силу чего не может являться предметом обжалования в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того приводит доводы о том, что заявитель получил испрашиваемую льготу по другим договорам аренды и не имеет права на получение аналогичной меры поддержки малого предпринимательства по иным договорам.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2014 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «АЛТЕКС» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00, согласно которому на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества № 2 от 20.02.2014 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, объект общей площадью 43,3 кв.м в здании: дом жилой, лит.1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг», сроком с 12.03.2014 по 11.03.2019.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 11 747 рублей 04 копейки.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы (пункт 3.3).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4).

Распоряжением УМС г. Владивостока № 315/28 от 29.04.2014 внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014, применен коэффициент, корректирующий расчет арендной платы, в размере 0,4 и установлена с 12.03.2014 по 31.12.2015 ежемесячная ставка арендной платы в сумме 4 761 рублей 19 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2014 стороны договора пришли к соглашению об изложении пункта 3.1 договора аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014 в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер с 12.03.2014 по 31.12.2015 составляет 4 761 рублей 19 копеек в месяц без учета НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным». Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА корректирующий коэффициент для субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.01.2017 установлен в размере 0,7.

Письмом от 06.06.2016 общество обратилось к ответчику с просьбой о рассмотрении заявления о применении коэффициента 0,7 корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014, как субъекту малого предпринимательства.

Письмом от 05.07.2017 № 6450СП ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор путем применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что ранее управлением уже было принято решение о применении коэффициента, корректирующего расчет арендной платы в размере 0,7 по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 04-00645-001-Н-АР-7082-00, в связи с чем основания для применения указанного коэффициента по настоящему договору отсутствуют.

Заявитель полагая, что отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 05.07.2017 № 6450 СП, в предоставлении обществу как субъекту малого предпринимательства льготного коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014, является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА утверждены величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями, и их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток, в том числе установлен корректирующий коэффициент 0,7 для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

Изменения, внесенные Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА, вступили в силу с 01.01.2017.

Судами установлено, что договор аренды от 12.03.2014 заключен на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества № 2 от 20.02.2014.

Дав мотивированную оценку предмету аукциона и содержанию аукционной документации, включая конкретные условия договора аренды от 12.03.2014, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае размер арендной платы не являлся предметом аукциона и относится к регулируемым ценам, в связи с чем должен определяться сторонами с учетом, в том числе понижающих коэффициентов, установленных уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах выводы судов о регулируемом характере арендной платы по спорному договору аренды и возможности ее исчисления с учетом понижающего коэффициента, установленного для субъектов малого предпринимательства, являются обоснованными и соответствующими имеющимся в настоящем деле доказательствам, на основании чего оспариваемый обществом отказ уполномоченного органа является незаконным.

Доводы заявителя жалобы об обратном, включая его указание на недопустимость пересмотра в сторону уменьшения цены заключенного на торгах договора аренды, признаются судом округа несостоятельными, поскольку, как установлено судами в настоящем случае, торги проводились только в отношении права на заключение договора аренды, начальной (минимальной) ценой при этом являлась цена предоставления такого права, а не размер арендной платы. В этой связи указание судебных инстанций в тексте принятых судебных актов на возможность применения к ставке арендной платы корректирующих коэффициентов является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения корректирующего коэффициента по нескольким договорам с участием одного субъекта малого предпринимательства отклоняются, поскольку ни глава 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ни Муниципальный правовой акт города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА, таких ограничений не содержат.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А51-19594/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина