Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт», порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 43 508 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 27.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 30 000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не дана оценка акту общей формы №632009, подтверждающему факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя. Указывает также, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края в деле №А51-8050/2008 46-53, в котором установлена вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов, в том числе по указанному акту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «Восточный порт» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 со станции Тырган ЗСЖД в адрес ОАО «Восточный порт» направлен груз – уголь каменный, в том числе в вагоне №60520962, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 808009, в которой указано об истечении срока доставки – 26.08.2007.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 10.09.2007, то есть с просрочкой его доставки на 15 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 12.09.2007 №СОЖД-1040/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон в пути следования на станции Абакан Красноярской железой дороги из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем составлен акт общей формы от 15.08.2007 №4867, имеется также соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения – ст.Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) 02.09.2007; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 02.09.2007; под выгрузку вагон подан 10.09.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика №849468.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (15 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения – ст.Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы №632009, а также задержкой вагона на промежуточных станциях – Артем-3 и Партизанск по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки (акты общей формы №№1/606563, 600909, 600910).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

Представленные в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку акты общей формы №№1/606593, 606909, 606910, согласно которым спорный вагон простаивал на станциях Артем-3 и Партизанск, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они оформлены с нарушением Правил исчисления сроков доставки грузов.

В этой связи суд, установив факт просрочки подачи указанного вагона на 15 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд счел возможным снизить размер пеней до 30 000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка акту общей формы №632009, подтверждающему факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, и тому, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края в деле №А51-8050/2008 46-53, в котором установлена вина ОАО «Восточный порт» в простое вагонов, в том числе по указанному акту, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ выводы суда должны основываться на непосредственном исследовании доказательств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный акт общей формы и решение суда ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.11.2008 по делу №А73-9738/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи Л.Б.Шарипова

И.А.Тарасов