Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.В. Перязева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова;

По иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток»

о признании недействительным договора аренды в части, изменении условий договора

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» (далее – ОАО «Международный аэропорт Владивосток», общество) о признании недействительным пункта 4 раздела III договора аренды от 28.04.2001 № 210/01 и об изменении его условий в части увеличения ставки арендной платы и изложении пункта 1 раздела III в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю.

Решением суда от 30.06.2010 пункт 4 раздела III договора аренды от 28.04.2001 № 210/01 признан недействительным, пункт 1 раздела III договора изменен и изложен в следующей редакции: арендная плата по договору составляет 81 363 360 руб. в год, в том числе НДС (18 %) 12 411 360 руб. Сумма арендной платы по договору составляет в месяц 6 780 280 руб., в том числе НДС (18 %) 1 034 280 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда от 30.06.2010 изменено в части признания недействительным пункта 4 раздела III договора аренды от 28.04.2001 № 210/01. В удовлетворении указанного требования истца отказано.

ОАО «Международный аэропорт Владивосток», не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в части увеличения ставки арендной платы и изложения пункта 1 раздела III договора аренды в новой редакции.

В ее обоснование заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 450, 614 ГК РФ вследствие неправильного истолкования норм права и условий пункта 6 раздела III договора аренды. Также заявитель указывает на то, что объект аренды – аэродром «Озерные ключи» ответчиком не используется, так как переоборудован в вертолетные площадки, используемые другим лицом, не привлеченным к участию в деле. В этой связи считает судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, что, по мнению ответчика, также допущено судами при отклонении его ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной величины годовой арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность доводов ответчика и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю (арендодатель) передано в аренду ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (арендатор) на основании договора № 210/01 от 28.04.2001 и дополнительных соглашений № 43 от 01.06.2006, № 59 от 21.07.2008, № 76 от 14.11.2008 имущество – здания и сооружения в составе 9 объектов в том числе аэродром «Озерные ключи» искусственная взлетно-посадочная полоса, курс МК 61-241; искусственная взлетно-посадочная полоса курс МК 155-335; рулежная дорожка из двух объектов.

В соответствии с пунктом 6 раздела III договора арендодатель в одностороннем порядке изменяет арендную плату в случае изменения рыночной оценки арендной платы.

Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору аренды на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморском краю (далее – ТУ Росимущества по Приморскому краю).

Договор аренды сроком действия по 31.03.2011 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании распоряжений Росимущества от 01.10.2008 № 714-р, от 09.10.2008 № 730-р, от 10.10.2008 № 735-р, от 16.10.2008 № 753-р арендуемое ответчиком имущество закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Регистрация за Предприятием указанного права оформлена соответствующими свидетельствами о государственной регистрации от 30.12.2008 и от 25.02.2009, а передача прав и обязанностей арендодателя к истцу – договором от 30.01.2009.

Согласно отчету ООО Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» № 09М-03-59 от 18.06.2009 рыночная стоимость права пользования объектами федерального имущества аэродромного комплекса, закрепленного за Предприятием, на 01.04.2009 составляет 81 363 360 руб. в год, включая НДС. Данный отчет получил положительное заключение ТУ Росимущества по Приморскому краю.

Письмом от 16.09.2009 № 3808 истец уведомил арендатора об изменении арендной палаты за пользование имуществом по договору № 210/01 от 28.04.2001. От предложения Предприятия заключить дополнительное соглашение № 77 к договору аренды недвижимого имущества ответчик отказался, в связи с чем между сторонами возник спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон в случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении договора о размере арендной платы истец обосновал отказом ответчика от заключения такого соглашения, необходимость оформления которого предусмотрена в случае изменения рыночной оценки арендной платы в пункте 6 раздела III договора аренды.

Арбитражными судами на основании оценки исследованных доказательств, в том числе отчета оценщика № 09М-03-59 от 18.06.2008, установлено изменение размера рыночной стоимости права пользования объектами недвижимого имущества, переданного ответчику в аренду, который составил на 01.04.2009 81 363 360 руб. в год, а также признание ТУ Росимущества по Приморскому краю соответствия указанного отчета требованиям законодательства и рекомендации его для целей в совершения сделки.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно признали наличие в данном случае оснований для увеличения истцом арендной платы и изменения в указанной части условий, изложенных в пункте 1 раздела III договора, в соответствии с предложенной истцом редакцией.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Доводы заявителя жалобы, в том числе в отношении объекта – аэродром «Озерные ключи», отклоненного судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, были исследованы судами обеих инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Также отклоняется и ссылка ответчика на позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 № ВАС-13229/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А51-7949/2008 Арбитражного суда Приморского края, так как обстоятельства этого дела и настоящего дела различны.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые содержится ссылка в жалобе, при рассмотрении дела не допущено, постановление апелляционного суда, которым изменено судебное решение, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу № А51-22722/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Н.Барбатов

Судьи: С.Ю.Лесненко

А.А.Шведов