Гражданский кодекс часть 1

от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;

от администрации Петропавловк-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Латман Натальи Николаевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

на решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А24-2363/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74/1)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5)

третьи лица: администрация Петропавловк-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 14); Латман Наталья Николаевна

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ГЖИ, инспекция) от 20.04.2021 № 597/1-4Ж на устранение нарушений законодательства.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латман Наталия Николаевна (далее – Латман Н.Н.), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация).

Решением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В жалобе управление выражает несогласие с выводом судов двух инстанций о том, что работы по демонтажу и замене радиаторов отопления в квартире относятся к капитальному ремонту жилого помещения, обязанность по проведению которого возложена на собственника помещения – наймодателя.

В подтверждение своих доводов ссылается на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», утверждает, что спорные работы относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, не относятся к общедомовому имуществу, поэтому замена радиаторов должна осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения.

ГЖИ, Латман Н.Н. в представленных отзывах считают доводы кассационной жалобы несостоятельными.

До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

19.04.2021 на основании приказа инспекции от 31.03.2021 № 597 проведена внеплановая выездная проверка органа местного самоуправления в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда (согласованно с прокуратурой решением от 01.04.2021 № 7/7-2862-21) с целью рассмотрения обращения Латман Н.Н., проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, д. 15, кв. 6, по факту соблюдения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

При проведении проверки в квартире № 6, расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, 1950 года постройки, инспекцией установлен неравномерный прогрев чугунных радиаторов отопления, пониженная температура воздуха; на системе отопления перед радиаторами установлены отключающие устройства.

Инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений законодательства от 20.04.2021 № 597/1-4Ж, которым на управление возложена обязанность в срок до 01.06.2021 выполнить замену радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в квартире № 6 в доме № 15 по ул. Труда в г. Петропавловска-Камчатского.

Не согласившись с выданным предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы управления в сфере экономической деятельности.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (части 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Камчатского края пунктом 1.1 которого установлено, что ГЖИ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, судебные инстанции установили, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в лице инспекции и в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значении городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном собственности городского округа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Проверяя законность оспариваемого предписания, суды обоснованно отметили, что в соответствии с требованиями статьи 30 ЖК РФ администрация, как собственник спорной квартиры, несет бремя содержания данного помещения и обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Правила № 170 содержат Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7 к Правилам № 170), который включает в себя, в том числе восстановление отдельных участков полов, а также смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 № КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.

В подпункте «е» пункта 4 Типового договора обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.

При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 № 312 (приложение № 8 ВСН), к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили необходимость проведения в рассматриваемом жилом помещении работ по капитальному ремонту внутриквартирного инженерного оборудования теплоснабжения, путем демонтажа и полной замены радиаторов отопления, а не устранение отдельных неисправностей (текущий ремонт). Оснований переоценивать вывод судов двух инстанций у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что на администрацию, являющуюся собственником – наймодателем в отношении спорной квартиры, возлагается обязанность осуществить капитальный ремонт, заменить радиаторы отопления, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А24-2363/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев