Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ОГРН <***>, 683049, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» (ОГРН <***>, 683024, <...>; далее – Управление ЖКХ) о взыскании 71 466 113 руб. 20 коп. задолженности за услуги водопотребления и водоотведения, оказанные в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, и 200 000 руб. расходов по госпошлине.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части задолженности до 42 925 058 руб. 67 коп., определив период взыскания с апреля по июнь 2011 года.

Решением от 21.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг. Поэтому задолженность в размере цены иска подлежит взысканию на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе Управление ЖКХ просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание факт временного отсутствия отдельных граждан по месту жительства, что послужило причиной перерасчета ответчиком стоимости потребления спорных коммунальных услуг. В деле представлены доказательства, подтверждающие этот факт, который, тем не менее, не учтен истцом, что указывает на несоответствие его расчета требованиям статьи 544 ГК РФ, пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 предприятие в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Долг Управления ЖКХ за оказанные в этот период услуги составил 42 925 058 руб. 67 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 307 с учетом отсутствия организованного общедомового учета объемов водоснабжения и водоотведения по нормативам потребления данных услуг и соответствующим тарифам на эти услуги.

Возражая против иска, ответчик приводил доводы о том, что в спорный период имело место временное отсутствие отдельных граждан по месту жительства, что послужило причиной для перерасчета стоимости оказанных предприятием в этот период услуг.

Действительно, в силу положений раздела VI Правил № 307 потребитель вправе требовать перерасчета платы за коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение и водоотведение, при временном отсутствии в жилом помещении. В условиях не организованного общедомового учета и, как следствие, невозможности определить фактический объем поставленных на границу многоквартирного дома ресурсов, при выявлении объемов их внутридомового потребления по нормативам ресурсоснабжающая организация обязана принимать во внимание положения названного раздела Правил № 307.

Однако суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных им перерасчетов, а именно, документы, поименованные открытым перечнем в пункте 56 Правил № 307. В связи с этим суды правомерно сочли недостаточным доказательством правомерности перерасчета реестры, предоставленные МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского», так как данные реестры содержат итоговые показатели, которые ничем не подтверждены.

Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости услуг истца по временно отсутствующим гражданам и удовлетворили иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обязан представлять ресурсоснабжающей организации документы, указанные в пункте 56 Правил № 307, отклоняется. В данном случае обязанности ресурсоснабжающей организации принимать во внимание отсутствие граждан в жилых помещениях в период поставки ресурса корреспондирует право на получение достоверных и полных сведений, подтверждающих указанный факт, что обеспечивает поставщику ресурса возможность мотивировать позицию по осуществляемым перерасчетам.

Довод жалобы о достаточности представленных в деле реестров МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» для установления факта правомерности перерасчетов отклоняется как противоречащий положениям раздела VI Правил № 307 и данной судами оценке доказательствам по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу А24-3383/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.ФИО4

Судьи О.ФИО5

Е.К.Яшкина