Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Штейн Мария Александровна, Кошаленко Руслан Николаевич, акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх», страховое акционерное общество «ВСК»

Индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Сергеевич (далее – предприниматель Пермяков С.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 б; далее – АО «АльфаСтрахование», общество, страховая организация, ответчик) о взыскании 160 915 руб., в том числе: 61 500 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. расходов в связи с проведением независимой технической экспертизы, 5000 руб. расходов по составлению претензии к страховой компании и 74 415 руб. неустойки за период с 01.02.2018 по 01.06.2018, а также судебных расходов в размере 26 740 руб., из которых: 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на получение выписок из публичных реестров, 10 404 руб. – расходы на печать и копирование материалов, 936 руб. – почтовые расходы, и дополнительных судебных издержек в размере 2104 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Штейн Мария Александровна (далее – Штейн М.А.), Кошаленко Руслан Николаевич (далее – Кошаленко Р.Н.), акционерное общество «РСК «Стерх» и страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 61 500 руб., неустойка в размере 74 415 руб., расходы в связи с проведением независимой технической экспертизы в сумме 17 000 руб., на представителя - 2000 руб., государственную пошлину в сумме 4720 руб. и судебные издержки в сумме 26 844 руб., в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, САО «ВСК» просит указанные судебные акты отменить (изменить) в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что по страховому полису, оформленному в виде электронного документа, застрахована гражданская ответственность иного лица, следовательно, ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не была застрахована в САО «ВСК», а электронный полис серии ХХХ № 0023049395 является поддельным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Пермяков С.С., возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции САО «ВСК» в лице своего представителя поддержало доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 05:00 часов 04.01.2018 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, д. 49, водитель Кошаленко Р.Н., управляя автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный номер В425ВР41 (собственник Кошаленко Валентина Захаровна), совершил столкновение с автомобилем «Subaru Forester», государственный номер В368ВХ41 (собственник Штейн М.А.)., который получил повреждения, что подтверждается справкой от 04.01.2018, извещением о ДТП от 04.01.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Кошаленко Р.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серия ХХХ № 0023049395) в САО «ВСК», ответственность потерпевшей Штейн М.А. застрахована в АО «РСК «Стерх» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0909488939).

Представителем АО «РСК «Стерх» в Камчатском крае является АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором от 28.05.2015 № 13/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

Впоследствии между Штейн М.А. (цедент) и предпринимателем Пермяковым С.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 10.01.2018, по которому цедент уступил цессионарию право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного от повреждения принадлежащего автомобиля в результате ДТП.

11.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые для этого документы, при этом, выполнив обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, фиксация аварийных повреждений состоялась в этот же день с участием представителя страховой организации.

Поскольку двадцатидневный срок для принятия соответствующего решения по заявлению истца о страховой выплате истек 31.01.2018, предприниматель Пермяков С.С. обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля к индивидуальному предпринимателю Капитонову А.Ю., которая согласно экспертному заключению от 19.02.2018 № 09.01.2018 составила 61 500 руб., стоимость услуг эксперта - 20 000 руб.

Предприниматель в претензии от 27.02.2018, адресованной АО «АльфаСтрахование», потребовал уплаты страховой выплаты и возмещения убытков, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлены императивные правила, касающиеся способов определения размера причиненного ущерба и предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 14.1 данного закона закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении спора суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наступления страхового случая (ДТП) 04.01.2018, в результате которого транспортному средству, принадлежащему Штейн М.А. (гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0909488939), по вине Кошаленко Р.Н. (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ХХХ № 0023049395), причинен ущерб в размере 61 500 руб. (экспертное заключение от 19.02.2018 № 09.01.2018), и в отсутствие доказательств в силу статьи 65 АПК РФ выплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренном законом порядке (пункты 10, 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО), удовлетворил заявленное требование в указанном размере, как следствие этому, взыскал неустойку за период с 01.02.2018 по 01.06.2018 в размере 74 415 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим, судом удовлетворены требования истца в части расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 17 000 руб.; составлением претензии в сумме 2000 руб.; иных судебных издержек в сумме 26 844 руб.

В отношении этой части судебного решения доводов ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по страховому полису, оформленному в виде электронного документа, застрахована гражданская ответственность иного лица, следовательно, ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в САО «ВСК», а электронный полис серии ХХХ № 0023049395 является поддельным, были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую мотивированную оценку, вновь заявлены третьим лицом, касаются фактической стороны спора, направлены на переоценку установленного, поэтому подлежат отклонению в силу положений статей статьей 286, 288 АПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что в материалы дела САО «ВСК» действительно представлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0023049395, сроком действия с 30.12.2017 по 29.03.2018, по которому застрахована гражданская ответственность Хасханова Адама Магомедовича при управлении транспортным средством: «другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры) другая модель (иностранные мотоциклы и мотороллеры)», год выпуска – 2017, государственный регистрационный знак В425ВР41, с указанием Чугреева Дмитрия Олеговича в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (справка о ДТП, составленная 04.01.2018 инспектором ГИБДД России по Камчатскому краю Горковенко И.С., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2018, извещение о ДТП от 04.01.2018, суд апелляционной инстанции установил, что страховой полис серия ХХХ № 0023049395, выдан САО «ВСК» Кошаленко Р.Н., который является виновником ДТП, управлявший автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак В425ВР41, принадлежащим на праве собственности Кошаленко Валентине Захаровне.

Информация о дате выдаче полисов ОСАГО, их реквизитах и ряде данных транспортных средств, в отношении которых осуществлено страхование по соответствующему полису, размещается на официальном сайте РСА в сети Интернет (autoins.ru), в силу чего данные сведения, размещенные в автоматизированной информационной системе профессионального объединения страховщиков (РСА), являются общедоступными и общеизвестными, в силу статьи 69 АПК РФ в доказывании не нуждаются.

В настоящем случае согласно сведениям с официального сайта РСА autoins.ru страховой полис с реквизитами серии ХХХ № 0023049395, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком В425ВР41, выдан САО «ВСК».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая положения пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, суд апелляционной инстанции указал, что на страховщика возложена обязанность по проверке представленных страхователем сведений, которая при надлежащем ее исполнении должна была привести к отказу в выдаче страхового полиса ОСАГО на несуществующее транспортное средство.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Кошаленко Р.Н. при управлении им автомобилем «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак В425ВР41 застрахована САО «ВСК» согласно выданному полису с реквизитами серии ХХХ № 0023049395.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А24-1979/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик