Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Конагра»(далее – общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10702030/160609/0014886, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 21.08.2009 и взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), также с таможни взысканы в пользу общества судебные расходы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не была подтверждена документально, декларантом не были представлены прайс-лист завода изготовителя и экспортная декларация страны вывоза товара, а также фрахтовый инвойс и платежные документы по оплате фрахта, расчет себестоимости товара. Кроме того, таможенный орган считает основанием для корректировки таможенной стоимости отсутствие величины суммы фрахта в коносаменте, подписи главного бухгалтера в карточке счета № 41.1.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение контракта от 11.01.2005 № 39, заключенного между компанией «ASHIAN-PACIFICTRADING, INC» (США) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – мясопродукция, задекларированный по ГТД № 10702030/160609/0014886, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и дополнения к нему, коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также имеют признаки, указывающие на недостоверность представленных сведений (заявлена низкая таможенная стоимость), в связи с чем декларанту направлен запрос от 22.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 21.08.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной декларантом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Ссылки таможенного органа на непредставление документов, подтверждающих денежные издержки по транспортировке товаров и отсутствия в коносаменте стоимости фрахта, обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с условиями поставки CFRперевозка товара до пункта назначения осуществляется за счет продавца и его силами и полностью включена в стоимость товара.

Экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя, не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, поэтому непредставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для применения иного метода.

Несостоятельны ссылки заявителя жалобы на отсутствие расчета себестоимости товара и подписи главного бухгалтера в карточке счета № 41.1, так как указанные документы носят только справочный характер и не могут рассматриваться как источник ценовой информации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15368/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Кургузова Л.К.

Судьи: Котикова Г.В.

Брагина Т.Г.