Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Л.Л.Лодяная, в суде апелляционной инстанции – судьи Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс»

к администрации города Благовещенска, комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия)

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 675000, <...>, А) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействия администрации города Благовещенска (далее – администрация, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 675000, <...>), выразившегося в непредставлении по заявлениям общества от 09.04.2009 и от 30.11.2009 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:0031, отведенного заявителю для строительства торгового центра, и отказа администрации от 01.03.2010 в продлении (переоформлении) арендных отношений. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать продлить договор аренды и оформить соглашение на новый срок.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – комитет, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 675000, <...>).

Решением от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 решение от 17.01.2011 и постановление от 30.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о ничтожности условия договора аренды о сроке его действия, а также на необходимость исследования обстоятельств целевого использования арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением суда от 22.08.2011 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа администрации от 01.03.2010 в продлении (переоформлении) арендных отношений отказано; в части требования общества о признании незаконным бездействия администрации производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда от 22.08.2011 изменено, в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении градостроительного плана земельного участка, отведенного заявителю для строительства торгового центра, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Восточный экспресс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2011 и постановление от 23.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды от 27.12.2006 № 4214 является пролонгированным на неопределенный срок, поскольку доказательств надлежащего уведомления арендатора об отсутствии у арендодателя намерения продлевать правоотношения по договору в материалы дела не представлено. Полагает, что уведомление от 25.11.2009 № 11903, направленное арендодателем по юридическому адресу ООО «Восточный экспресс», не может служить доказательством такого уведомления, поскольку арендатор предварительно известил арендодателя о необходимости направления корреспонденции по иному адресу (<...>). Отмечает, что, обращаясь с заявлением о продлении договора аренды, ООО «Восточный экспресс» представило документы, подтверждающие освоение земельного участка в установленном порядке для строительства торгового центра. Считает, что отказ в продлении договора аренды нарушает права ООО «Восточный экспресс», поскольку отсутствие документального оформления продления договора аренды в дальнейшем послужит основанием для отказа в выдаче обществу градостроительного плана и разрешения на строительство.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Комитет, ФИО1 отзывы на кассационную жалобу не представили.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «ДВ Партнер» поступило ходатайство о замене ООО «Восточный экспресс» в порядке статьи 48 АПК РФ на ООО «ДВ Партнер» на основании заключенного между указанными лицами договора об уступке права требования (цессия) от 20.02.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство и изучив представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1.1. представленного ООО «ДВ Партнер» договора об уступке права требования (цессия) от 20.02.2012 цедент (ООО «Восточный экспресс») уступает, а цессионарий (ООО «ДВ Партнер») принимает в полном объеме права и обязанности, а также право требования, принадлежащее ООО «Восточный экспресс», по следующим основаниям: договору аренды земельного участка от 09.01.2007 № 1354, кадастровый номер 28:01:130041:0031, площадью 1061 кв.м, целевое назначение – для строительства торгового центра, срок действия договора с 27.12.2006 по 27.12.2009.

Принимая во внимание, что срок договора аренды от 09.01.2007 № 1354 установлен с 27.12.2006 по 27.12.2009, обжалуемыми судебными актами признан правомерным отказ администрации в продлении (переоформлении) арендных отношений по этому договору, и следовательно, на момент заключения договора цессии от 20.02.2012 у ООО «Восточный экспресс» не существовало права требования, которое могло быть передано новому кредитору – ООО «ДВ Партнер» по правилам статей 382, 384 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает, что основания для процессуального правопреемства, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционного суда не установил.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 постановления Мэра г.Благовещенска от 27.12.2006 № 4214 обществу с ограниченной ответственностью «Компания СВ-Связь» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1061 кв.м с кадастровым номером 28:01:130041:0031 используемый для строительства торгового центра, согласно прилагаемому плану земельного участка.

На основании названного постановления между Комитетом и ООО «Компания СВ-Связь» заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2007 № 1354 для строительства торгового цента (пункт 1.1 договора) с учетом условия об использовании участка арендатором в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3.4.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды три года – с 27.12.2006 по 27.12.2009.

Согласно пункту 3.3.2 договора, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, по истечении срока его действия арендатор имеет преимущественное право при прочих равных условиях на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по вышеназванному договору перешли к ООО «Восточный экспресс» на основании договора уступки права требования от 04.07.2007.

В период существования между сторонами арендных отношений администрация письмами от 18.05.2009 и 25.12.2009 №№ 1-19/2328 и 01-19/6515, соответственно, отказала обществу (по заявлениям от 09.04.2009, от 30.11.2009) в выдаче градостроительного плана земельного участка. Мотивами отказа в обоих случаях явилось непредставление обществом всех документов, необходимых для выполнения градостроительного плана земельного участка, перечень которых установлен постановлением Мэра г.Благовещенска от 15.10.2007 № 3129.

Наряду с этим письмом от 25.11.2009 № 11903 администрация сообщила обществу о предстоящем истечении срока договора аренды от 09.01.2007 и уведомила об отсутствии намерений пролонгации арендных отношений ввиду неиспользования участка по целевому назначению, предложив арендатору передать (возвратить) спорный земельный участок в срок до 15.01.2010.

22.01.2010 администрация повторно направила обществу письмо № 238/16 с требованием об освобождении арендуемого земельного участка ввиду прекращения договора аренды.

По истечении срока действия договора аренды от 09.01.2007 общество обратилось в администрацию с заявлением от 10.02.2010, в котором просило рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора аренды, на что администрация письмом от 10.03.2010 отказала и предложила арендатору в срок до 01.06.2010 освободить спорный земельный участок.

Не согласившись с отказами администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка от 18.05.2009 и 25.12.2009, а также отказом от 01.03.2010 в продлении срока аренды названного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие нормам действующего законодательства решение администрации по отказу в продлении спорного договора аренды, судебные инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, выявили, что ООО «Восточный экспресс» в нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ в период срока действия договора аренды земельного участка не приступило к использованию земельного участка, предоставленного для целей строительства, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участков не допускается (статья 35 Земельного кодекса РФ).

Приняв во внимание приведенные нормы права, условия договора аренды земельного участка от 09.01.2007 № 1354 о сроке его действия, а также отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, направленных на освоение земельного участка, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ООО «Восточный экспресс» земельного участка по назначению, в том числе в результате неправомерных действий (бездействия) администрации в период действия договора, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений и правомерности отказа администрации в продлении договора аренды от 09.01.2007. Как следствие, суды не усмотрели предусмотренных статьей 200 АПК РФ оснований для признания решения администрации от 01.03.2010 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о пролонгации спорного на неопределенный срок не принимается во внимание судом кассационной инстанции, учитывая установленный судами факт неосвоения земельного участка в установленный законом и договором срок и отсутствия у администрации намерения продлевать арендные правоотношения, выраженное в уведомлении от 25.11.2009 № 11903.

Проверяя обоснованность требований заявителя в части обжалования бездействия администрации, выразившегося в непредставлении по заявлениям общества от 09.04.2009 и от 30.11.2009 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:01:130041:0031, отведенного заявителю для строительства торгового центра, суды установили, что положенные в основу требования ООО «Восточный экспресс» заявления являлись предметом рассмотрения уполномоченным органа и по ним приняты соответствующие решения (письма от 18.05.2009 и 25.12.2009 №№ 1-19/2328 и 01-19/6515). В этой связи судами правильно указано на отсутствие самого факта бездействия со стороны администрации, подлежащего обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал заявленное ООО «Восточный экспресс» требование не подлежащим удовлетворению, одновременно указав на ошибочность позиции суда первой инстанции, прекратившего производство по делу в части данного требования, основанной на неправильном применении положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Восточный экспресс» в полном объеме соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и сделанными с правильным применением норм земельного законодательства, а также норм арбитражного процессуального законодательства. Поэтому постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 подлежит оставлению в силе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при обращении с заявлением о продлении договора аренды ООО «Восточный экспресс» были представлены документы, подтверждающие освоение земельного участка в установленном порядке для строительства торгового центра, подлежат отклонению окружным арбитражным судом, поскольку надлежащих доказательств этому обстоятельству в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлялось. Напротив анализ имеющихся в деле доказательств позволил судам прийти к выводу, что спорный земельный участок по целевому назначению не используется.

Его же довод о ненадлежащем извещении ООО «Восточный экспресс» об отсутствии у администрации намерения продлевать договор аренды и о необходимости освободить земельный участок, являлся предметом исследования и оценки апелляционного суда, который установил, что извещение администрации от 25.11.2009 направлялось арендатору по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А04-4930/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Цирулик

Судьи Е.К.Яшкина

С.И.Гребенщиков