Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2008 т 14.11.2008 ные суды нтральному району г. нии ООО " задолженности перед бюджетом. озможность получения креди№ 16-04-12/071789;

от ответчика: представители не явились, стороны извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8600/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон-Инвест», учредителю общества с ограниченной ответственностью «Оберон-Инвест» ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон-Инвест» (далее - ООО «Оберон-Инвест», Общество), учредителю ООО «Оберон-Инвест» ФИО3 (далее –ФИО3) о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения Общества и недействительным решения от 01.08.2007 № 7075 о государственной регистрации Общества за основным государственным регистрационным номером 1074205014817, понуждении учредителя ФИО3 внести достоверные сведения в учредительные документы ООО «Оберон-Инвест», в том числе, относительно места нахождения.

Заявленные требования мотивированы предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения Общества.

Решением от 08.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) заявленные требования удовлетворены частично. В части требования о признании незаконными действий ООО «Оберон-Инвест» по предоставлению недостоверных сведений о месте нахождения Общества производство по делу прекращено. В остальной части требование оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда не основаны на нормах права, наличие недостоверных сведений о местонахождении Общества нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, в том числе по взысканию числящейся за организацией задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Оберон-Инвест» при создании 25.07.2007 обратилось с заявлением о государственной регистрации Общества, приложив к заявлению необходимый пакет документов, из которого следовало, что место нахождения определено по адресу: <...>.

Налоговым органом 09.06.2008 проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 54-56).

Считая, что Обществом при государственной регистрации представлены недостоверные сведения относительно места его нахождения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собственного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт недостоверности в учредительных документах информации о месте нахождения Общества на момент его регистрации. Кроме того, суд указал, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 14.08.2008, то есть спустя год после регистрации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц при условии, что они (акты, действия, бездействия) нарушают закон или иные ненормативные правовые акты и нарушают их права и законные интересы.

В подтверждение заявленных требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган представил протокол осмотра от 09.06.2008, составленный с представителем собственника нежилого помещения директора ООО «Бизнес-Альянс», как отражено в протоколе, по ул. Соборная, 8 находится здание с офисными помещениями

Суд кассационной инстанции считает, что данное доказательство не может свидетельствовать о недостоверности представленных при регистрации сведений о месте нахождения Общества, поскольку изложенная в нем информация не подтверждается правоустанавливающими и иными документами. К тому же налоговый орган не представил доказательств о наличии договоров субаренды, заключенных арендаторами данного нежилого помещения.

Таким образом, вывод арбитражного суда по непредставлению доказательств недостоверности сведений на дату подачи заявления и государственной регистрации Общества является правильным и соответствует материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет другие доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8600/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи И.В. Перминова

ФИО1