Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гурьевский» на решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ж.Г. Смычкова) и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Жданова, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу № А27-5360/2008 по иску (заявлению) сельскохозяйственного производственного кооператива «Гурьевский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения в отказе в государственной регистрации,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Гурьевский» (далее –Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (заявлением) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее –Инспекция) о признании недействительным решения в отказе в государственной регистрации.

Решением от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.), оставленным без изменения постановлением от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.), в удовлетворении требований Кооператива было отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Кооператив 28.03.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в учредительные документы –Устав Кооператива в части сведений, касающихся изменения местоположения постоянного действующего исполнительного органа кооператива.

Заместителем руководителя Инспекции 04.04.2008 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Кооператив, не согласившись с принятым налоговым органом решением в указанной части, обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Инспекцией было установлено, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Кооператива об изменении адреса (местонахождения) юридического лица подписано председателем Кооператива ФИО3, дисквалифицированной постановлением мирового судьи от 14.03.2008 сроком на 2 (два) года за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе Кооператива (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ), которая, следовательно, не могла выступать заявителем при данном виде регистрации.

Кроме того, суды обеих инстанций указали на то, что в рассматриваемом случае представленные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Кооператива, не соответствуют требованиям статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление мирового судьи от 14.03.2008 о дисквалификации председателя Кооператива ФИО3 поступило в Инспекцию 31.03.2008 (вход. № 1929) с отметкой о вступлении в законную силу 25.03.2008.

Суды установили, что на дату внесения записи о дисквалификации ФИО3 в единый государственный реестр юридических лиц и принятии решения об отказе в государственной регистрации, Инспекция не располагала сведениями ни об отмене постановления мирового судьи от 14.03.2008, ни об обжаловании Кооперативом указанного постановления мирового судьи. То обстоятельство, что налоговым органом 27.03.2008 была получена жалоба на постановление мирового судьи от 14.03.2008, не свидетельствует о том, что указанная жалоба была направлена в суд и им принята к производству.

Кроме того, как правильно указал суд, решением Гурьевского городского суда от 08.04.2008 по делу №5ж-11/2008 постановление мирового судьи от 14.03.2008 оставлено в силе.

На основании изложенного, поскольку правомерность действий Инспекции подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (постановление мирового судьи от 14.03.2008 и решение Гурьевского городского суда от 08.04.2008 по делу №5ж-11/2008), кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что в рамках настоящего дела Кооперативом не доказан факт нарушения обжалуемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это является безусловным основанием в силу статей 198, 200 АПК РФ для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений судом норм процессуального права также не установлено.

Доводы кассационной жалобы были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-5360/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

С. Отческая

ФИО1