Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области –Степанов Е.В. по доверенности от 12.01.2008 № 5,

от общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр - Трейд» - Нечаева О.Ю. по доверенности от 02.02.2009 № 1 –ЮР,

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 19.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу № А45-6404/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд» (далее – ООО «Домоцентр-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее –налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 № 147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль за 2006 год в размере 6 842 220 руб., налога на добавленную стоимость за январь –март 2006 в размере 1 236 247 руб., и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2008 (судья Наумова Т.А.) требования ООО «Домоцентр-Трейд» удовлетворены частично: решение налогового органа от 28.03.2008 № 147 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 в сумме 6 842 220 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Залевская Е.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в удовлетворенной части заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что представленные ООО «Домоцентр-Трейд» алгоритм определения стоимости товаров для формирования инвентаризационной описи ТМЦ, расчет себестоимости реализованных товаров за 2006 год, бухгалтерская справка от 01.04.2008 № 1, расчет реализации в комиссионной торговле за декабрь 2006 не могут быть приняты в качестве достаточного документального подтверждения обоснованности увеличения стоимости реализованных товаров на сумму остатка нереализованного товара для целей исчисления налога на прибыль, поскольку вышеуказанные документы содержат только информацию о корректировке стоимости реализованных товаров. Документы, содержащие информацию о расчете стоимости реализованных товаров и товаров на конец отчетного периода, определенной по методу ФИФО, по каждой группе (партии) товаров с отражением всех необходимых для расчета данных, не представлены.

Налоговый орган считает, что общество не исполнило обязанности по обеспечению документального подтверждения достоверности своих затрат, на основании которых претендует на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В представленном отзыве и в судебном заседании представитель ООО «Домоцентр-Трейд» возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в процессе налоговой проверки налоговому органу был представлен полный объем первичных бухгалтерских документов, которыми оформлено движение товаров: товарные накладные на получение и отгрузку товаров, счета-фактуры, карточки учета товаров, отчеты комиссионеров (агентов), инвентаризационные описи.

Общество полагает, что налоговым органом не был произведен самостоятельный расчет себестоимости реализованных товаров по методу ФИФО на основе представленных налогоплательщиком первичных документов.

Кроме того, считает, что действующее законодательство не содержит форм документов, которыми должен быть подтвержден расчет себестоимости.

Общество ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить свои доходы от таких операций на стоимость приобретения товаров, определяемую расчетным путем по одному из методов, в том числе по методу ФИФО.

Указывает, что НК РФ не предусмотрено, какими именно документами должен быть оформлен произведенный расчет себестоимости.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Домоцентр-Трейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.03.2008 № 147 и принято решение от 28.03.2008 № 147 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 842 220 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном увеличении себестоимости реализованных товаров и соответствующих транспортных расходов по корректировочной налоговой декларации, как следствие, о занижении налогооблагаемой прибыли.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), изучив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В учетной политике ООО «Домоцентр-Трейд» на 2006 год закреплен метод оценки стоимости покупных товаров при реализации или ином выбытии по стоимости первичных по времени приобретения (метод ФИФО), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

Пунктом 3.15 приказа об учетной политике установлено, что формирование себестоимости товаров, реализованных и (или) переданных комиссионерами (агентами), производится по специальному расчету, приведенному в приложении № 9, который позволяет получить приблизительные данные о себестоимости товаров, реализованных каждым комиссионером (агентом) в течение месяца.

Для определения по итогам налогового периода точной суммы себестоимости реализованных товаров предусмотрено проведение инвентаризации остатков товаров, переданных по договору комиссии, агентскому договору и находящихся у комиссионера (агента) по состоянию на 31 декабря.

Основываясь на данных, полученных в результате такой инвентаризации, в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год налогоплательщиком скорректирована (увеличена) себестоимость реализованных товаров и иных расходов, связанных с реализацией, на сумму 28 509 250 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом произведен расчет себестоимости по методу ФИФО на основе первичных документов (накладных и счетов-фактур на получение товаров от поставщиков, накладных на передачу товаров комиссионерам (агентам), карточек движения товара, отчетов комиссионеров (агентов), инвентаризационных описей и сличительных ведомостей). Расчет был произведен при помощи программного продукта с использованием алгоритма определения себестоимости реализованных товаров. Результаты отражены в бухгалтерской справке от 01.04.07 № 1 и в уточненном налоговом регистре № 12.

Кассационная инстанция считает вывод судов о том, что данная совокупность документов является достаточной для обоснованности расчета себестоимости, правильным, а довод налогового органа о том, что расчет произведен без достаточного документального подтверждения, необоснованным.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, связанные с неправомерностью довода налогового органа о неисполнении налогоплательщиком своей обязанности по обеспечению документального подтверждения достоверности своих затрат, поскольку НК РФ не предусмотрено, какими именно документами должен быть подтвержден расчет себестоимости, не имеется и установленной унифицированной формы такого расчета.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу № А45-6404/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи Н.М. Комкова

И.В. Перминова