Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чертова Дмитрия Алексеевича на решение (судья Обухова Г.П.) от 07.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление (судьи Кулеш Т.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10775/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении индивидуального предпринимателя Чертова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – УФРС по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 индивидуальный предприниматель Чертов Д. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Чертов Д.А., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Кемеровской области, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФРС по Кемеровской области Заскалета И.С. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением ФРС по Кемеровской области проверкой установлено, что арбитражным управляющим Чертовым Д.А. при проведении в отношении ООО «Энергоуголь» процедуры наблюдения допущены нарушения статьи 16, пунктов 1 и 4 статьи 24, пункта 1 статьи 54, пунктов 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.4, 1.5, 1.7-1.9 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управлением ФРС по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего Чертова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные управлением доказательства подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2008 допущенные арбитражным управляющим Чертовым Д.А. при проведении в отношении ООО «Энергоуголь» процедуры наблюдения нарушения требований статьи 16, пунктов 1 и 4 статьи 24, пункта 1 статьи 54, пунктов 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.4, 1.5, 1.7-1.9 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

Доводы арбитражного управляющего Чертова Д.А. о несоблюдении Управлением ФРС по Кемеровской области процедуры проведения проверки получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10775/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.С. Бураков

О.И. Финько