Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции № 5 Федеральной налоговой службы по Томской области (уполномоченного органа) на определение от 12.12.2008 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2860/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Слот»,

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Слот» введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 28.02.2008 ООО «Слот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.12.2008 конкурное производство завершено.

Арбитражный управляющий ФИО4 в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании
с уполномоченного органа 53 197 рублей 80 копеек, из них: 50 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 3 197 рублей 80 копеек –расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения.

Определением от 12.12.2008 (судьи Ю.В. Цыбульский, Ю.В. Сомов,
ФИО5) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу ФИО4 взыскано 53 197 рублей
копеек.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявления, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что возмещение из бюджета расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по должникам, не признанным отсутствующими, действующим законодательством не предусмотрено; временный управляющий
в период с декабря 2007 года по 28.02.2008 никаких мероприятий не осуществлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника
и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является
уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника –ООО «Слот» имущества для выплаты арбитражному управляющему
ФИО4 на опубликование сведений о введении наблюдения (3 197 рублей
копеек) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения (50 000 рублей) согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании заявленной суммы с уполномоченного органа.

Определение арбитражного суда мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в период с декабря 2007 года по 28.02.2008 судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования уполномоченным органом либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии определения от 12.12.2008 по настоящему делу не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2008 Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-2860/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции № 5 по Томской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

С.В. ФИО2

ФИО3